农民工心态好于城市居民？
中科院心理所日前发表了《2007中国民众心理和谐状况研究报告》。报告称，我国居民心理和谐状况总体上处于可接受水平。进城务工人员的心理和谐程度要高于城市和农村居民；城镇居民的心理和谐得分落后于农村和城市居民，处于最低的水平，心理和谐程度最差；东部地区总体状况低于中西部地区。
这个报告遭遇网民“恶攻”和质问，尤其对“农民工心态好于城市居民”这一条，从受众反应看“总体上处于不可接受水平”。专项研究结论和大众经验感受往往不同，这种情况本来完全正常。但由于以往许多专家昧心发言罔顾常识、常理，如今的公众，对来自专家和专业机构的信息产生了戒心，特别是对看上去貌似“正面新闻”同时又不符合个人直感的信息，一旦入眼则当即起而攻之。其实，每个成熟的专业都有超出常规群体的特定优势，只要遵循了科学精神与科学规则，它的技术性信息就该受到重视，而不应轻率地对其一概抹杀。
“心理和谐状况研究”中，“农民工心态好于城市居民”这一说法是真是假呢？以我对心理科学以及社会人群的了解，我可以确认：这并不是心理学专业人士蓄意误导出来的；同时还要说，这其中有真有假。
“心理和谐”这个词，流行历史并不悠久。它是在中共第十六届中央委员会第六次全体会议上提出的。政治家提出的，本应该视为政治术语，不应被直接当作一个规范的心理学术语。起码，它还不是一个严格的科学术语。
政治家提出“心理学概念”，心理学家紧跟着注释、服务政治，尽管这种彰显中国心理学界“苟且”和无能的现象并不光彩，然而借“和谐”之旗招来研究资金，并对各类人群扩大心理测量以利学术与社会，也未尝不可。至于技术方面，则几乎没有障碍。编制“心理和谐”方面的量表，构建心理和谐指数等等，由于前人成果积累和专业的车轻驾熟，主要采取在“心理和谐”名义下重新组合调整资料的办法就可以了，并不需要创新，也耗费不了大量人力财力。所以说，心理学专业直面社会深入城乡，有假在前，但可存实在后。
“东、中、西部地区的心理和谐与经济发展程度的差异趋势不一致，表现出明显的分离效应”；“农村、城镇和城市居民的心理和谐得分也呈现分离效应”。经济水平高，但心理和谐程度低，出现这个现象毫不为奇。心理学用这种语言表述的情况，和社会学、经济学的正解并不冲突。实情是，经济水平高地区的“机会总量”大，同时“个人差别”也大，因而许多人的期望值和失落感就大。而经济水平低的地区，许多人则因“没想头”而“心理和谐”。这和精神文明、道德水平无关，由此而感“安贫乐道”或者“宁要什么草不要什么苗”理论合理，更荒唐。如有质疑此论者，请以实际行动驳我：你去当农民、农民工如何？
研究者认为，农民工心理和谐水平高于城市居民，这可能和他们在衡量和评价自己的各个方面时选取的参照点有关：来自农村的进城务工人员尽管生活在城市，但对自己的定位仍在农村，因此在进行比较时，他所参照的对象并不是城市居民，而是家乡的农村居民。心理学学者解读到这里，也就可以了，能自圆其说。但是这还需要其他人，从另外的视角做深度解读。农民工为什么不拿城市居民当参照对象呢？都是人，都是中国国民，并且农民工在城市中的劳动繁重而艰难，没有什么理由可以认定他们比身边的城市居民低等和廉价，他们凭什么不比呢？难道农民工、农民都是瞎子聋子傻子吗？
严重的问题就在这里——他们比过了，但他们隐瞒了。口头上和纸面上的信息是真实的，但那属于表象真实而不是全面的和本质真实。他们不是有意欺骗心理调查人员而是下意识地隐瞒，原因是内心虽愤懑但不做无奈表达已成习惯，另外，现实环境告诉他们，如果自己和城市居民对比，会被视为狂妄和不智，让自己无端遭到嘲讽和白眼。这一切，不会在限制性较强的问卷中显现。再则，心理和谐量表的内容忽视城乡人群不同的文化背景和理解特点，也是不能挖掘本质真实的一个原因。
透视农民、民工等弱势人群处境与心态，主要依据还得是经济、治安等民生“硬指标”。误读或歪曲心理学调查结果，使它往利于政绩评价的方向倾斜，这样的“乐观”非常可悲。健康的公权及其学研头脑，埋头营造公平正义的社会环境，而不是借谁的“心理和谐”随时一惊一乍地沾沾自喜。