中国留学生辩论传统文化的弘扬重在传承还是创新
正方：江原大学代表队：传统文化的弘扬重在传承
反方：延世大学原州分支机构代表队：传统文化的弘扬重在创新
如果仔细研究一下题目可能会发现其主语是‘弘扬’，那么弘扬重在传承还是创新呢?重点就是‘弘扬’了，换言之，宣传一种东西是重在传承还是创新?所以个人觉得‘传统文化的弘扬重在创新’便成了个‘伪命题’。尤其是在传统文化领域，东洋人的特点就是传统文化不到危机时刻不会进行创新的，但从辩论过程来看，正反两方都是围绕‘弘扬传统文化重在传承还是创新’的角度来论述的，也就是本次的题目略有语法错误~。
关于传承传统文化，正方一辩举例说明韩日两国的韩服和和服是对传统服饰的传承，我国并无传承好自己的传统服饰。其实，我国的汉服、唐装、中山装以及少数民族的服饰都是传统服饰，只不过中华文化的‘包容性’并没有把哪种服装定为国服而已。而且以个人观点来看，在‘道德滑坡’的今天，穿什么衣服恢复什么服饰并不重要，重要的是恢复一颗‘圣贤心’。 提到中国人，我们从血脉上是炎黄子孙，文化上是孔孟传人，所以应大力弘扬和传承优秀的传统文化。
论辩中又提到一‘敏感话题’–中韩端午节之争。不知哪位辩手又说今后谈到端午节外国人可能更了解的是韩国的吧。为个人观点来看，虽两国都申遗，但在当今社会，从的角度来看，中国的端午节要比韩国端午祭文化内涵更丰富，我们有挂艾草、系五彩线、吃粽子、吃咸鸭蛋、喝雄黄酒、赛龙舟、摔跤、祭屈原等民俗，而今天的韩国呢，可能只剩下一天的假期了吧。
.再则，反方问我们‘传承’是什么?应传承什么样的文化?个人就觉得传承就是‘取其精华，去其糟粕’的过程。我们的‘三纲五常’、‘三从四德’，这里要说明一下：三纲——君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。要求为臣、为子、为妻的必须绝对服从于君、父、夫，同时也要求君、父、夫为臣、子、妻作出表率。它反映了封建社会中君臣、父子、夫妇之间的一种特殊的道德关系。五常——仁、义、礼、智、信，是用以调整、规范君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友等人伦关系的行为准则。‘三从’指未嫁从父、既嫁从夫、夫死从子;四德指妇德、妇言、妇容、妇工。随着时代的发展，‘三纲’可以不要了，但‘五常’这种道德标准我们世世代代都应传承;‘三从’如今可以抛弃，而‘四德’(德：德行，言：言谈，容：容装，工：手艺)无论男女都应具备。这都是对文化的传承并非创新。
.关于‘’的传承，反方没有攻击我们。其实，从对联的内容上来看，内容上有很多的创新。从秦汉以前的桃符习俗(所谓桃符，即把中的降鬼大神“神茶”和“郁垒”的名字，分别书写在两块桃木板上，悬挂于左右门，以驱鬼压邪。)到对偶的律诗再到春联。其内容总是在创新，值得一提的是，如今的中国基督教教徒每逢春节都会在家贴上关于基督文化的春联，这既是融合也是创新。
最后，我们正方问了一个搬起石头砸自己脚的论点——‘程朱理学’是否是创新?关键是反方竟然还没有答出来…….补充一下程朱理学产生的背景：汉代佛教传入以后，魏晋南北朝玄学盛行，又如诗句‘南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中’。 在唐代(佛教为国教)佛、道思想盛行，儒学不再被独尊。儒学的危机，使二程、朱熹等理学大师对儒学进行改革。朱熹把孔孟置于正宗，同时吸取佛道思想形成了新儒学体系(这就是创新)。儒学在世界观、方法论上的短处被克服，宋以后七百年间，理学一直被奉为正统。值得一提的是‘存天理，灭人欲’，后世学者(尤其是新文化运动以后)总以其表面意义来看存天理灭人欲，从而以‘消极的观念’进行批判，甚至是全部否定。但在朱子眼中的‘天理人欲’是男大当婚女大当嫁为天理，取了再取就是人欲，每天吃饭是天理，顿顿龙虾鲍鱼就是人欲。如原文“问：‘饮食之间，孰为天理，孰为人欲?’曰：‘饮食者，天理也;要求美味，人欲也。’”(《朱子语类》卷十三第二十二条)所以‘存天理，灭人欲’不要只看其表面意思哦。
总之，本次辩论赛已圆满结束，辩手们虽很辛苦，但以后的路会很长，下次辩论赛的时候火药味会更浓，希望同学们根据主题找更具说服力的论点，不要‘所问非所答’，辩论什么主题一定要在这个领域成为专家，不给对手留下反驳的机会，也不让对手钻空子，尽量预测对手会提问什么样的问题，以不变应万变。