辩论赛中如何进攻的战术？
WordPress数据库错误： [Got error 28 from storage engine]
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.*, yarpp.score
FROM wp_posts join wp_yarpp_related_cache as yarpp on wp_posts.ID = yarpp.ID
WHERE 1=1 AND yarpp.score >= 1 and yarpp.reference_ID = 95186 AND wp_posts.post_type = 'post'
ORDER BY score DESC, wp_posts.ID ASC
limit 10
辩论比赛了除了口才方面，战术制定也是很重要的，能帮助你夺得比赛的冠军，首先要明确进攻的目标。我方进攻的目的可归为以下几类：
1。为了置对方于死地;用于我方处于强势的时候。
2。为了扰乱对方阵线;常态目的。
3。为了消耗时光;用于我方处于弱势的时候。
4。为了争取评委与观众;这种类型的目的就应说是极为功利性的，一般我们都不提倡，尤其是作为个人打辩论赛的目的的话则更要避免!只有在特定状况下能够以其为目标。
发问手段：(主要是介绍攻击性发问)
1。针对某一明显错误可采用直言诘问，逼对方作答，不能回避;
2。连环提问，也就是常说的“连环套”，用这种提问方式的辩手要求要有很高的素质和应变潜力，因为即使场下讨论的再周密，假如对方在场上不按预先设定的范围作答就不能到达问题应有的攻击性，由此也可见，要使用这种问法，场下的充分讨论也是很重要的。
3。重复提问，就是当我方抓住了对方一个较大的漏洞或抓住其要害，而对方以回避应对时，能够用同样的语句一而再，再而三的提问，目的是将评委观众的注意力牵引到这个荒谬之处上来，但当我们到达这个目的以后就就应转移阵地，开辟新的战场，而不要继续在此问题上纠缠了，然而究竟到哪里才算是充分暴露完全就应抽身呢?这就需要队内场上的相互配合并由队内的一位核心人物来控制。
例如：在就辩题“人性本善还是本恶”的自由辩论阶段，反方一上来就抓住对方要害之点，提出问题：“善花如何结出恶果?”正方避而不答，故左右而言他，反方则揪住不放，四个辩手先后5次向正方发难，穷追不舍，逼正方回答，如此攻其一点，先发制人，压得对方喘但是气。有时为了提高重复效果，还要故意把次数点出来，如上例中反方说：“我第三次请问对方辩友善花如何开出恶果呢?”“我向第四次请问对方辩友善花是怎样开出恶果的?”“我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊!!”如此强调重问，渲染气氛，大大加深了评委和观众的印象，强化了本方优势，动摇了对方的立论大厦。
4。答而后问，在回答对方发问后，立即向对方提出问题，意在摆脱被动，争取主动。
以上几种发问方式如结合恰当，能够构成强大火力，攻势，威力。但正如上述复旦大学的例子，辩论讲求配合，努力构成进攻合力，也能够到达环环相扣，层层进逼的效果。
至于碰到了敌强我弱的状况，能够采用后发制人的方法，先守后攻，看准了再打，着力发现和捕捉对方立论的漏洞，论据中的不实之处，或者在对方肆意进攻时捕捉其言词中对己方有利的资料，到达为我所用的效果，甚至是转换话题，转变角度，从而促使战局转换。
比如，在辩论“社会秩序的维系主要是靠法律还是主要是靠道德”的比赛中，正方香港中文大学的攻势很猛，当他们引用孔子语录“道之以政，齐之以刑，民免而无耻;道之以德，齐之以理，有耻且格。”以说明孔子是主张道德治世的观点，反方南京大学代表队一选手即应道:“孔子不也讲过‘危邦不入，乱邦不居’，危邦、乱邦都不去，你还指望道德吗?”反方另一名选手则风趣的说：“请问对方辩友如果你家被梁上君子光顾，你是立刻报警，还是坐等那个小偷良心发现?”
运用后发制人并不总是声色俱厉，言词铿锵面貌出现，有时绵里藏真，最后将王牌以暗示的方式摔出来，同样能够到达预期效果。
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
