上海交通大学第二十五届“联合杯”辩论赛辩题赏析
01
“人有/没有表达偏见的自由”
每当看到带“自由”、“表达”的辩题我都会虎躯一震仿佛已经能预见到定义战的血雨腥风，更何况还有“偏见”这尊欠定义的大佛。
这道题里常见的反方思路是限缩偏见范围，并把不自由的情况描述为限制表达方式形式，”用“偏好”、“误解”、“刻板印象”之类将偏见框定到一个反理性或者说白一点仇恨言论以及歧视性言论的范畴，可能还会连带着表达把行为也加上，论证过程往往是举出各种一听就令人难以接受的带有强烈冒犯的偏见渲染禁言的势在必行。
而正方则倾向于扩大偏见范围，甚至由于理性和认知的局限，其实所有的意见都是偏见。同时以自由并非无限制不过是以允许为前题不允许为意外而将限制表达方式归入自由范畴，如果双方有意对这个定义争论接下来可能是哪个例外更多一点的拉锯战。正方的出发点往往从社会层面上，营造表达偏见与公权力、意识形态的对立，最后比赛在对偏见的偏见中结束。
这道题自从18年哲理辩以来非常高频地出现在各类辩论赛上，然而囿于传辩的短交锋形式，对辩题的讨论很难企及足够的深度。然而毕竟这个辩题也打过这么多次，套路一抓一大把，我还是很期望能看到“新的真诚”。
——“联合杯”辩论赛评委、
农业与生物学院辩论队队长
王澍晨
02
“全民关注热搜是可喜的/可悲的”
在一个智能手机、电脑等电子设备大行其道的年代，热搜似乎成为了每一个网民冲浪生涯中不可或缺的关键因素。有人通过热搜足不出户观天下，有人通过热搜知晓世界最前沿的风向伺机而动赚个盆丰钵满。科学的进步让很多人将分享信息的权力牢牢握在手里，平凡的人也有机会成为大众关注的对象。舆论的浪潮每一秒都捧起新的焦点热搜，可浪花之下却有着无数的疮痍。当普通人的生活被剥开放到大众的视野下任人审视，当每一个人的各抒己见在嘈杂的环境中被不断误解固化，热搜的声音究竟是否还值得无数观众去倾听？一个全民关注热搜的社会会是什么样的？如果人类社会朝着这个方向发展，究竟是可喜？还是可悲？
——“联合杯”辩论赛评委、
媒体与传播与设计学院联队队长
吴亦凡
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
