诗经：召旻原文 翻译 赏析
《诗经：召旻》
旻天疾威，天笃降丧。
瘨我饥馑，民卒流亡。
我居圉卒荒。
天降罪罟，蟊贼内讧。
昏椓靡共，溃溃回遹，
实靖夷我邦。
皋皋訿訿，曾不知其玷。
兢兢业业，孔填不宁，
我位孔贬。
如彼岁旱，草不溃茂，
如彼栖苴。
我相此邦，无不溃止。
维昔之富不如时，维今之疚不如兹。
彼疏斯粺，胡不自替？
职兄斯引。
池之竭矣，不云自频。
泉之竭矣，不云自中。
溥斯害矣，职兄斯弘，
不烖我躬。
昔先王受命，有如召公，
日辟国百里，今也日蹙国百里。
於乎哀哉！
维今之人，不尚有旧！
注释：
旻天：《尔雅-释天》：“秋为旻天。”此泛指天。疾威：暴虐。
2
译文：
老天暴虐难提防，接二连三降灾荒。
饥馑遍地灾情重，十室九空尽流亡。
国土荒芜生榛莽。
天降罪网真严重，蟊贼相争起内讧。
谗言乱政职不供，昏愦邪僻肆逞凶，
想把国家来断送。
欺诈攻击心藏奸，却不自知有污点。
君子兢兢又业业，对此早就心不安，
可惜职位太低贱。
好比干旱年头到，地里百草不丰茂，
像那枯草歪又倒。
看看国家这个样，崩溃灭亡免不了。
昔日富裕今日穷，时弊莫如此地凶。
人吃粗粮他白米，何不退后居朝中？
情况越来越严重。
池水枯竭非一天，岂不开始在边沿？
泉水枯竭源头断，岂不开始在中间？
这场祸害太普遍，这种情况在发展，
难道我不受灾难？
先王受命昔为君，有像召公辅佐臣。
当初日辟百里地，如今国土日受损。
可叹可悲真痛心！不知如今满朝人，
是否还有旧忠臣？
赏析：
一语的意思，在成于西周末的《瞻昂》
五字句
“兢兢业业”，一毁一誉，对比鲜明，不啻有天壤之别。“曾不知其玷”，问那些小人怎么会不知道他们的缺点？可谓明知故问，是在上一章强弓硬弩般的正面进攻之后转为匕首短剑般的旁敲侧击，虽方式不同，但照样刺得很深。而“我位孔贬”又糅入了诗人的身世之感，这种身世之感不是单纯的位卑权微之叹，而是与伤幽王宠信奸人败坏政事的家国之恨密不可分的。身为士大夫，哪怕是地位最低的那一层次，也有尽心竭力讽谏规劝君王改恶从善的责任与义务，这虽尚不如后来顾炎武所标举的“天下兴亡，匹夫有责”的精神境界那么高，却也不乏时代的光辉了。
第四章的描写又回应第一章，以天灾喻人祸。引人注意的是两个“如彼……”句式，一般来说，下一个“如彼……”句之后，应该也有说明性的文字，但这儿“草不溃茂”既是上承“如彼岁旱”的说明性文字，又是下应“如彼栖苴”的说明性文字。也就是说，照例是“如彼岁旱，草不溃茂；如彼栖苴，草不溃茂”的完整句式缩掉了一句，但此种缩略并不影响语义，反而使文势更具跌宕之致，这恐怕也不是诗人有意为之，而是他的妙手偶得。此章末两句“我相此邦，无不溃止”，诗人说：我看这个国家，没有不灭亡的启发！这种写出来的预言恰恰反映出诗人心理上的反预言，痛陈国家必遭灭亡正是为了避免这种灭亡。但历史告诉人们：指出灭亡的趋势并不能使昏君暴君停止倒行逆施，他们对国家形势的觉悟只可能是在遭遇灭亡之后，但遭遇灭亡便是终结，觉悟便也毫无意义；忠臣义士的劝谏对此种历史过程向来是无能为力的，他们的所作所为，无非是为历史中黯淡的一幕幕抹上一丝悲壮的色彩罢了。
“不如兹”单独成句，亦可。“富”与“疚”的反差令人伤心，更令人对黑暗现实产生强烈的憎恨，于是诗人再一次针砭那些得势的小人，“彼疏斯粺，胡不自替”，斥责别人吃粗粮他们吃细粮，却尽干坏事，不肯退位让贤。这两句令人想起《魏风-硕鼠》的名句：“彼君子兮，不素餐兮。”
“如彼栖苴”当然也可视为用了“比”的手法，可是也不妨解为天灾之实象，虽有“如”字而无“比”意
于是，末章怀念起当朝的前代功臣，希望像当初召公那样的贤明而有才干的人物能出来匡正幽王之失，挽狂澜于既倒，而这又是与此篇斥责奸佞小人的主题是互为表里的。这一章中，昔日“辟国百里”与今日“蹙国百里”的对比极具夸张性，但也最真实地反映了今昔形势的巨大差异，读之令人有惊心动魂之感。最后两句“维今之人，不尚有旧”，出以问句，问当时之世是否还有赤胆忠心的老臣故旧，是诗人由失望而濒于绝望之际，迸发全部力量在寄托那最后的一丝希望。这一问，低徊掩抑，言近旨远，极具魅力。后世许多诗词作品以问句作结以求取得特殊的艺术效果，实滥觞于《诗经》中此类文言文句式。
他看出了诗人其心苦