唐僧是不是一个好领导？
读西游记总有一个疑问——唐僧没有多大能力,为什么孙悟空会同意和他一起去取经,难道只是因为不能承受头上的紧箍吗?马云说过:唐僧师徒四人是中国历史上最好的团队。那么唐僧是不是一个好领导？
唐僧是不是一个好领导，仁者见仁，智者见智。你可以说不是，找原因也可以找出若干个，比如唐僧既不会腾云驾雾，也不能降妖除怪，专业业务能力太差；辨别真假、是非能力差，经常错怪手下员工；看上去很谦和，实际上经常表现的很霸道，明明自己错了还固执己见，最终意见不合就采取暴力手段（念紧箍咒）迫使员工服从，极大地挫伤了员工的工作热情；唐僧能当领导是因为他上面有人，是上面直接任命的，根本不是靠业绩干出来的；……
回答这类问题（如孙悟空是不是一个好员工）的思路应该是定一个什么是好的标准，符合标准，则好，否则就不好。同样，我们说一个产品是不是一个好产品，也是看其是不是符合相关标准，符合就是好产品。
一个好领导的标准是什么呢？这实在是太难回答了，你可以根据以往你认为成功的领导者的经验中去总结。比如，有人问柳传志如何当好管理者，他说要做好两件事：定战略，带队伍。战略错了，结局就不用说了，带队伍则是找到适合的人，安排其到对应的岗位上。毛泽东说：“正确的路线确定之后，干部就是决定因素“，即先要有正确路线，而后用对干部。刘邦得天下后，他评价自己是战不如韩信，谋不如张良，之所以得天下是因为自己会用人，项羽就不行，有个那么好的谋士范增却不会用。刘邦当年问韩信，他和项羽将来谁能得天下，韩信说项羽不行，原因是项羽不会用人，虽然下属有痛苦，项羽能一同难过的流泪，但这不是好领导的核心要素。另外，领导对于具体业务的专业能力强不强看来也并不重要，刘邦问韩信，我刘邦能统兵多少？韩信说最多十万。刘邦又问韩信你能统兵多少？韩信说多多益善。刘邦又问，那你韩信怎么成了我的部下，韩信说，我是降兵不降将，你是降将不降兵。
同样，毛泽东是中国人民解放军的缔造者，若论统兵打仗不如林彪、粟裕，但能管得了这些元帅、大将。
如果将一个好领导的标准定为两条：（1）战略正确，（2）知人善用。那么，唐僧是不是满足这两点要求呢？首先到西天取经的战略目标是一个好的战略目标，这个应该没有问题；其次唐僧是知人善用的，不信你将三个徒弟轮岗试一试，让孙猴子给领导当秘书，沙僧打先锋，猪八戒挑担子。知人善用不仅仅是将适合人放到适合的岗位上，还要有对应的激励，当任务完成之后，三个徒弟也都获得了他们想要的收获。既然唐僧满足好领导的这两个标准，所以唐僧应该是个好领导。
当然，你可以不同意上面的好领导的标准。比如汉武帝时期打匈奴时，卫青、霍去病、李广都是统兵的好将领。卫青、李广认为好将领的标准之一是能与士兵同甘共苦，作战中，他们也是这么去做的，而霍去病则不以为然。这位公子哥作战中生活也很是奢侈，根本就不与士兵同甘苦，他认为激励士兵作战的核心要素是论功行赏，而不是同甘苦。你可以认为生活作风有问题的领导不是好领导，不过，美国前总统克林顿虽然裤腰带松，但因执政期间政绩斐然依然成为美国历史上得到最多公众肯定的总统之一。
回答这类问题，首先是在考察你分析问题，解决问题的思路，而后是考察你经验、阅历、理论以及对理论的运用。如，确定好领导的标准、再按照标准去对比考察对象的分析思路，而什么是科学、合理的好领导的标准不同的人有不同的认识，理论与实践越丰富的人就越能提出为多数人接受的观点。很多人常犯的错误是好领导应该是一个完美无缺的人，而现实生活中估计是找不到的，或者说是人就有缺点，除非他是圣人。还有，只要这个人的缺点并不影响到作为好领导的核心要素，则从好领导的视角看，此缺点就可以或略不计，或者说不能算是缺点。或者说，每个人都有个性，个性与岗位匹配上了，此个性就成为优点，否则就成了缺点。
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
