辩论新手快速掌握反驳论点的常见路径
为方便辩论新手快速掌握反驳论点的常见路径，本文用一个例子演示下。记住这个例子，你就掌握了反驳一个论点的几乎所有“套路”。
例子：你的朋友打算考研学金融，而你建议他学软件。你的朋友给出了一个“论点”：学金融将来挣钱多。
针对这一论点，你可以怎样反驳呢？
01
—
“我想学金融，学金融将来挣钱多。”
“真的吗？你听谁说的？”
“知乎上有人说，金融毕业年薪20万起。”
“知乎上说的，你就当真啦？我认识的金融毕业生就没挣这么多。”
这就是：通过质疑论据不实，否定“学金融将来挣钱多”这一论点。
02
—
“我想学金融，学金融将来挣钱多。”
“真的吗？你听谁说的？”
“我在网上查了好几份报告，金融毕业生平均月薪一万呢！”
“月薪一万，就叫挣钱多啦？你是不是没见过钱？”
这就是：不质疑论据本身，而是质疑论据推不出论点，从而反驳论点。
以上两种方式，在逻辑上是两个不同环节，但都指向否定论点，即“A不是B”。
03
—
“我想学金融，学金融将来挣钱多。”
“因为挣钱多，所以就该学吗？”
“对呀，挣钱多我为什么不学？”
“那制毒挣钱更多，你怎么不学制毒？”
这就是：不质疑论点本身，而是通过“推极端”，套用另一元素得出荒谬结论，证明“挣钱多”这一论点不足以推出“该学”的立场。
04
—
“我想学金融，学金融将来挣钱多。”
“因为挣钱多，所以就该学吗？”
“对呀，挣钱多我为什么不学？”
“那我建议你学软件啊，学软件挣钱也多呀！”
这就是：不质疑论点本身，而是通过“比不出”，套用辩论中对立方元素也成立，以此证明“挣钱多”这一论点不足以推出“该学”的立场。
以上两种方式，套用的是不同性质的元素，但都是以“非A也B”的形式，试图证明论点推不出立场。
05
—
“我想学金融，学金融将来挣钱多。”
“如果挣钱多，但是你不喜欢呢？选一个喜欢的职业，不是比挣钱多更重要吗？”
“我想学金融，学金融将来挣钱多。”
“挣钱多，但是适合你吗？你本科就是学软件的，研究生转金融，能行吗？”
“我想学金融，学金融将来挣钱多。”
“金融挣钱多的机构都在外地，你就不考虑生活啊、朋友啊，这些方面吗？”
这些例子都是：不质疑论点本身，而是通过与其他的标准相比较，说明“B不重要”，以此证明“挣钱多”不足以推出“该学”，即论点推不出立场。
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
