辩论中击对方软肋的口才技巧
WordPress数据库错误： [Got error 28 from storage engine]
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.*, yarpp.score
FROM wp_posts join wp_yarpp_related_cache as yarpp on wp_posts.ID = yarpp.ID
WHERE 1=1 AND yarpp.score >= 1 and yarpp.reference_ID = 95145 AND wp_posts.post_type = 'post'
ORDER BY score DESC, wp_posts.ID ASC
limit 10
武术谚语说，伤其十指不如断其一指。论辩中，抓住对方论点、论据、论证中的“软肋”，集中发动进攻，会让对方受到决定性的打击，从而败下阵来。这种技巧的关键，第一是找准对方软肋，这要求在论辩中积极思维，觅得对方漏洞之后快速反应。第二是要集中火力对对方软肋实施打击，不要分散火力，否则会削弱攻击效果。朋友们：这种辩论技巧，您掌握了吗?
(一)论点太主观
在记者会上，美联社记者问国务院总理李克强：“李总理，中国提出与美国构建新型的大国关系，那么中国是否会停止对美国的黑客攻击?因为这一问题现已引起对美国国家安全的关注。”李克强笑着回答说：“你说到的黑客攻击问题，这可以说是一个世界性的问题，中国本身就是主要的被黑客攻击的受害者，中方不仅不支持，而且反对黑客攻击行为。刚才你说的话怎么有一种有罪推定的感觉啊?我想我们还是少一些缺乏依据的相互指责，多做一些维护网络安全的实事。”记者一时哑口无言。
面对美国记者刁钻而略显无礼的提问，李克强没有直接回答，而是抓住对方的软肋——“论点太主观”，用一个法学术语“有罪推定”回应了一个政治诬陷，非常巧妙，而且特别符合西方本身的价值观。含蓄地告诉对方，这样问等于先把我认定是有罪的，是对人权的侵犯，对我国的恶意攻击，让对方理亏而退。
(二)论点太绝对
在某网站记者诽谤案的审理过程中，被告代理律师为涉嫌诽谤的记者辩护道：“把李宝善等人称作‘金刚’、‘头目’，不是被告人的发明，他们不过是引用了匿名信上的话，引用并不是捏造事实，不存在故意诽谤，也就不能构成诽谤罪。”于是，原告代理律师马上反驳道：“那么，如果有人写匿名信，说你是讼棍，又有人把它用来写文章，公诸社会，说你是讼棍，你认为怎样?这是不是诽谤呢?”被告代理律师当即无言以对。(备注：讼棍是指以包揽诉讼方式为手段，肆意歪曲事实与法律、恶意诉讼，不法侵害原被告利益的诉讼代理人。)
在这则论辩中，被告代理律师称记者只是引用了匿名信上的话，不存在故意，不构成诽谤罪。原告代理律师没有直接反驳，而是击其软肋——“论点太绝对”，发动进攻，抓住对方论点上的错误，反问对方如果有人引用匿名信上的话说对方是讼棍，算不算诽谤，让对方搬起石头砸自己的脚，从而轻松地驳倒了对方的论点。论辩中，如能找到对方论点、论据、论证中的“软肋”，加以进攻，可以让你在论辩中旗开得胜。
(三)论据不充分
被告翻墙入室，窃得现金两万余元，未及逃走，原告归家发现，于是堵截被告，被告随手拎起一张椅子砸向原告，夺门而出。逃跑中被群众抓获，原告以抢劫罪对被告人提起公诉，被告律师辩护说：“我们认为被告的行为仅仅是盗窃，不能构成抢劫。椅子并没有砸到被告，被告一点伤害没有，这只是被告声东击西，引开原告逃跑的方法。”原告律师说道：“抢劫一定要伤害原告吗?刑法第263条——抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保
管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。使用暴力并不一定要产生后果。没有碰到原告就能忽略他使用暴力的行为吗?如果说椅子没有砸到原告，就不能判定使用暴力，那么杀人未遂者就没有罪了，这显然与法律规定矛盾。所以，本方认为，被告的行为属于使用暴力入室抢劫，辩护人的辩护不符合事实。”被告律师无言以对。
在这场精彩的法庭论辩中，被告律师企图通过以“椅子没有砸中”证明原告只是盗窃而不构成抢劫。原告律师没有直接反驳，而是采取击其软肋——“论据不充分”，从而指出，如果被告没有砸到原告，就不构成使用暴力，那么杀人未遂也就不触犯法律了，一举驳倒了对方，证明了其行为已经构成抢劫。
(四)论证太牵强
2017年奥运会上，中国小将叶诗文凭借强劲实力，力夺400米和200米混合泳金牌，
还打破了奥运会纪录。记者会上，一位美国记者不怀好意地问：“你今年只有16岁，竟然力挫众多比你年龄大的名将，年龄这么小，竟然独得两枚金牌，你是否服用过对提高成绩有帮助的药物，才获得这样的成绩?”叶诗文机智地反问对方：“如果年龄越大就越有实力，那
七八十岁的老太太应该比我们更有优势!(笑声)如果独得两金就要怀疑是服用禁药，那你应该去问问你们国家的菲尔普斯，他上届奥运会一个人拿了八枚金牌，嫌疑岂不是更大?”美国记者讪讪而退。
美国记者嫉妒叶诗文为中国独得两金，质疑她是否服用违禁药物。聪明的叶诗文没有生硬回击，而是准确地发现了对方的软肋——“论证太牵强”：如果年龄大是优势，老太太更应该来参赛;而如果一个人独得两金就要被怀疑服药的话，他们的“美国骄傲”菲尔普斯独得八金，自然嫌疑更大，这让美国记者的无礼质疑不攻自破。
(五)论证不严密
2017年全国象棋个人赛落幕，经过激烈拼杀，北京选手王天一力挫群雄，获得冠军。但之后不久，有圈内人士质疑王天一实力，认为他有在比赛中利用象棋软件作弊的嫌疑。质疑者说：“当你陷入困境，你经常提出去洗手间。”对此，王天一反问对方：“请问规则是否允许去洗手间?”对方答道：“允许，但你可以在洗手间用手机使用软件分析棋局呀?”王天一笑着回答说：“我想问，象棋比赛中哪些属于技术犯规呢?”对方听了立刻背诵起来：“触模对方之棋子而不能吃该子。 一方多走一步或棋子走往不能去的位置。在比赛进行时使用手机……”“是啊，您也知道，象棋比赛中，是不允许使用手机等通讯工具的，赛前手机都要上交。那我又怎么能在洗手间用手机‘分析’棋局呢?”对方哑口无言。
王天一在大师赛中夺冠，却遭到圈内人士质疑用软件。对此，王天一并不慌乱，他找准了质疑者的软肋——“论证不严密”，由此展开攻击，引诱对方说出“使用手机”在象棋比赛中属于技术犯规。既然不能带手机，用软件之说也就自破了，起到了釜底抽薪的作用。
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
