辩论里，我们要怎么拆解辩题，破题立论？
辩论当中，对于辩题的拆解和破题立论，是一个相当关键的工作。近段时间，因为一直在接触辩论的普及和基本训练工作，发现关于辩论初学者，尤其是刚刚接触辩论，并且感兴趣的同学，对于辩题的破题和立论，有一些问题，今天就在这里简单说一下。（以下内容只是个人初见，如有意见不同，欢迎讨论）。
拿到辩题的时候，首先就是要审题。什么意思，首先你要判断辩题的类型，是比较型辩题，还是是非型辩题，还是判断型辩题或是因果型辩题。对于辩题的审题，是构建整个立论体系架构的一个重要基础，包括比较标准，因果关系，判断逻辑，都在此列。如果对于辩题类型没有清晰的判断，那么就及其有可能出现整个立论结构出现偏差，并且在标准上南辕北辙。这也就是我们通常在看萌新辩论比赛的时候，发现双方没有交锋点，或者大家的交锋点过于纠结在定义和标准上的问题，并不能深层次、多角度的来呈现整个辩题的立论体系，同时也容易被对方的问题给带跑偏。
其次，审题之后，我们应该做什么？对资料的查找是很重要的准备工作。资料查找，第一个是对关键词定义的解析。一般情况下，我们会从关键词的基本定义（原意、引申义），再到辩题里要讨论的社会问题里的社会属性定义（这里，我个人认为属于立场定义，即根据辩题的含义，寻找有利于己方的定义切入角度）。
【经典比赛：1993年国际大专辩论赛《人性本善还是本恶》，冠军：复旦大学，最佳辩手：蒋昌建】
资料查找的部分，根据辩题类型，来看一下是侧重于历史文化引申及现实案例、价值彰显的查找（案例辩题：人性本善还是本恶、顺境和逆境谁更有利于人的成长）；还是侧重于政府政策、制度和相关数据的资料查找（案例辩题：推进城市绿化是利大于弊还是弊大于利、航空事业该不该对民营企业开放）。这些基本资料的查找，有利于我们在资料当中，找到有利于己方的论点、案例、数据和对方可能出现的漏洞。
第三，在完成定义和基本资料的查找之后，我们就要展开立论。关于立论角度的问题，我们也有几种比较常用的立论方法。一种是，选择比较稳的立论方法，即从事实层面和价值层面来立论，通常是提出合理性，外延方式方法的合理性，再提升价值的弘扬；一种是另辟蹊径，找一个比较刁钻的角度来立论。这个角度可能是从事实层面的某一个论据展开，也可以是实然层面上的解决方案展开，或者是价值趋向里的推论，通常这样的立论角度，不会被对方预设，但是，要想论证清楚，需要像剥洋葱一样，一层一层的剥开，并且能够讲述清楚。第三种方法，是我最近一直想尝试的，通常作为反方时，立论会用到的方法。那就是边驳边立。边驳边立要求一辩在做开篇立论时，要有比较丰富的总结经验，或者是对对方立论预判较为准确和临场语言魅力。另外，边驳边立的关键点在于，驳对方的论点和立自己的论点，是一一对应，或者是有联系关系的。
最后，关于整个一辩稿演绎的问题。实质上，我们通常作为评委或者观众，为什么总是感觉不太清楚一方的观点是什么，或者觉得立论过于浅薄，甚至没有说服力。这个问题的出现，主要原因在于准备不充分，没有吃透辩题和准备的资料不够全，对己方论点理解和对方论点预判不够，带来的立论薄弱，说服力不强。一般在立论里，比较常用的“三段式”，每一个论点都是层层推进的，从实然层面到价值层面，既有理论支撑，也有案例和数据支撑，还有价值导向，这些都是比较基本的立论方法。
除了准备不足，带来一辩稿的演绎不够的问题以外，一辩的基本素养也是有一定要求的。比较扎实的写稿能力，对资料关键信息的提炼能力，临场表达观点的感染力和亲和力，以及在被质询、转战场上，对己方观点的坚定维护和论点的不同语境的阐述，都是让一辩稿论点更加清晰，整体呈现的重要作用。
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
