谈利弊的辩题怎么打？
WordPress数据库错误： [Got error 28 from storage engine]
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.*, yarpp.score
FROM wp_posts join wp_yarpp_related_cache as yarpp on wp_posts.ID = yarpp.ID
WHERE 1=1 AND yarpp.score >= 1 and yarpp.reference_ID = 95256 AND wp_posts.post_type = 'post'
ORDER BY score DESC, wp_posts.ID ASC
limit 10
昨天看了一遍如何做比较型和利弊型辩题的文章，在这里和大家分享下。
比较型和利弊型辩题，首先应肯定两者存在的必要性。我们往往在辩论中容易犯极端主义错误，容易掉入没我这事就不行，没你这事还能苟延残喘的陷阱中去，其实大凡一个辩题正反双方的概念不会是一个必不可少，而另一个可有可无的，所以在做比较时要注意双方存在的前提。之后根据这个前提，给出评价标准，这个标准既要保证对我方有利，又要做到客观公正，容易被评为和观众接受认可，因而这类辩题的普通立论逻辑，可以说标准的设定最为关键。
文章介绍了几种标准。第一是数量比较法，我有四点利，你有三点利，我比你多一点，所以我的利大。这种方法很不靠谱，因为你无法确定对方的三点利是否还可以细分为四点甚至五点。第二种是关键点比较法，基本上就是没我不行，没你还可以残喘的逻辑，适用范围很窄，一般辩题也不会拿两个不在同一等级的变量做比较。第三种是马斯洛需求层次法，马斯洛需求层次是心理学上的理论，基本上是把人的需求分为七个还是九个等级，从最低级的生理需求再到往上的安全需求再到最高一级的自我实现的需求。如果你能把辩题概念引申到需求层次上来，比如你的可以满足两层需求，我的可以满足三层需求，那我的就强于你。根据马斯洛需求层次理论，这个逻辑是推得通的，如果对方进攻我想就不要顺着这个逻辑纠缠，可以打马斯洛这个理论本身的缺陷，比如现在心理学界就有质疑，说有部分人的需求可能跳过了底下的几层直接就很高了等等。第四种方法是细分法，也是我们常用的一种。比如我们讲国家的好坏、对错，这个概念太大，点太多，一时不知从何下手，那么可以采取对象细分的方法。我记得上次模辩时佳一提出把实名制的影响分为网络和社会两个方面来谈，这其实就是一种对象的划分。还有一种比较内容的细分，比如说男女哪个更重要，为避免泛泛而谈，可以分为事业和家庭两个方面。细分的好处是，一个可以进行绝对化比较，放大利弊，便于举有针对性的实例，第二可以划分战场，比如我方是男人更重要，那事业这一块就是我的大本营要守住，然后和对方挣家庭这个战场，挣赢了我们就是二比零，打平是二比一，输了也能是一比一打平。并且在进攻时也要讲究策略，不要对方打到哪我们防到哪，那样就很被动，有时可以围魏救赵，对方打事业，我们就打家庭，诸如此类，不再赘述。
另外要注意，细分对象或内容一定要周延，概念既不能重叠，也要覆盖全部范围。所以佳一上次提到说新闻价值和人伦道德都为前提，但作为新闻工作者的本质工作是最求好新闻，所以新闻价值更重要。如果顺着这套逻辑说下去，那道德一方怎么也说不赢。所以我们跳出来看她细化的对象是新闻工作者，那么这个概念就被她缩小了，除了新闻工作者之外呢?比如新闻自身的发展建设，比如社会效应，她都没有提及，这就是突破口。
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
