辩论交锋中所遇问题的解答！
一列出哲学框架
对方打辩题，总列举一些哲学条框，然后我们也不懂，打辩论又懂哲学的有周玄毅学长，可是他的比赛并不是都有那么多哲学条例，可以看出并不是所有的辩题都能扯出那么多哲学术语的，可是对手总扯，我们应该怎么办？
①某个哲学家的理论不构成严格论证，这本质上也是一种诉诸权威的做法，最好就是在赛前查明和这个辩题有关的哲学争论，如果对手引用一个支持他们的哲学流派你只需要摆出相抗的哲学流派告诉大家这个问题在哲学上尚待商议的，引用一家之言不足以论证。
②大胆质疑名词内容，质疑逻辑，让对手具体化的阐述它的哲学理论和辩题有什么逻辑上的相关性，然后在逻辑上进行拆解。
二辩论中反方提出替代方案，且说它的方案更本源怎么办？
e.g：“中国男足应不应该聘请外资教练”
观点：不应该，不在教练在体制。
①两个方案不矛盾，疗效不同，体制问题的解决是长期工程，请外教可以短期改善。
②我方的方案其实有助于您提出的问题的解决，体制问题中本身就有关于技术的不重视，技术认知和理念的落后，聘请外教也有助于体制问题的根治。
三对方数据强有力时拆解方式
e.g:“网络用于交际使人更亲近”
对方数据：大部分人94％的时间没有用网络交际。
①质疑数据本身
统计方法与来源，怎么样算作用作交际，我和室友一起打游戏，和家人一起用网络看电影算不算在进行交际，但这些有没有被统计进这份数据里的网络交际中？
②数据正常，不足以论证观点
网络也是我们工作、学习、休闲的主流渠道，而我们日常生活的绝大多数时间确实都在学习，休息而工作，交际不是我们日常生活的主体。百分之六不足以说明让我们更疏远。
四包辩题
以彼之道还彼之身，我可以按照对方的方法把对方立场完全包了，指出对手比较的无意义，逃避了辩题需要比较的核心内容，而且如果对手在定义里包进你方持方的内容，那么它在论点中论证的好处究竟归属与哪个持方是存疑的。
五长逻辑链被针对
逻辑链条有时比较长，有时候就会碰到一种情况，对方辩友没有听懂或者装作没听懂。这个时候，往往会花费过多的时间用于解释。而在对方装作不懂的时候甚至会不小心打乱己方论证的节奏。所以面对这种情况应该如何处理呢？
①拆分论点
缩短逻辑线如“不应该允许营救式刑求”无效（把营救式刑求的效果很烂拆分成两个层面来讲：没有正面作用+效果适得其反，然后加上它的有违道德）→得不偿失
②质询提问方式
长链条不能一点点问，而是把逻辑推演的链条当初问题的前提，最后的问题以封闭式问题去问出结论，指向己方（例如:对方辩友，既然营救式刑求没有用，甚至还可能产生适得其反的效果，那么在违反道德和法律的情况下，您方认为他是不是还要允许）。
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
