如何在辩论中适时进行抢断反击
朋友们，在论辩中，只要我们能够发现对方进攻中的破绽或错误，适时进行抢断反击，一定会使攻守之势逆转，从而取得论辩的胜利，大家不妨一试。下面是为大家整理的如何在辩论中适时进行抢断反击，希望大家能够从中有所收获!
如何在辩论中适时进行抢断反击
实施抢断反击，关键在于发现并抓住对手在进攻中犯的错误，下面我们先看一个例子：
某文学评论家总喜欢对别人的作品乱加批评，一次他又对一位作家的作品进行批评：“这样的比喻糟糕透顶，你已经是第三次在作品中这样比喻了。难道你不知道‘第一个把女人比喻成花的人是天才，第二个则是庸才，第三个就是蠢才’的名言吗?”作家听了反问道：“你是说用得次数越多，就说明使用者越愚蠢吗?”“当然是这样，使用多了，就一点新鲜感都没有了。”评论家坚定地说。作家笑着说：“但是，先生，我已经是第七次听到你引用这句名言了，这难道说明你比我要愚蠢很多吗?”“啊?”评论家顿时目瞪口呆，说不出话来。
评论家提出“三次用一种比喻是蠢才”，作家抓住这个话头进行抢断，反问对方是不是“用得次数越多，就说明使用者越愚蠢”，得到对方肯定后，一举使论辩的主动权易手。作家顺势进行反击，指出评论家已经是第七次“引用这句名言”，这只能说明对方比自己要“愚蠢很多”。这一抢一击，浑然天成，顿时使评论家哑口无言，败下阵来。
在法庭论辩中，也有不少使用抢断反击术的范例，例如——
电影《律政俏佳人》中，年轻的艾莉接手了一个案子。案子中的男主人海沃恩被杀，其女温德姆控告她继母布鲁克•泰勒杀害其父亲。在法庭上，温德姆陈述自己在事发当天先去烫发，然后洗澡，而被告就是在自己洗澡的二十分钟内杀害了父亲，因此她没有听到枪声。这引起了艾利(被告的辩护律师)的怀疑，她敏锐地抓住这个重要的疑点，与温德姆在法庭上展开了一场精彩的论辩——
艾莉：温德姆小姐，请问事发之前你干过什么?
温德姆：我去烫发，然后回家洗澡。
艾莉：温德姆小姐，你以前有没有烫过发?烫过几次?
温德姆：烫过。从十二岁开始，我每年烫两次。
艾莉：有一天，我的同事烫过发，去参加湿衬衫比赛，淋湿了头发，结果她的头发一团糟。艾莉，你能告诉我这是为什么吗?
温德姆：是因为刚烫过的头发被弄湿了。可这与案子有什么关系?
艾莉：保持烫发的基本原则，就是在烫发的24小时内，不能弄湿头发，以避免钝化硫氰酸盐铵。一个烫过三十次发的人，难道不知道这一准则吗?若你不是洗头发，因为你的卷发完好无损，那么你一定会听到枪声;若你听到，布鲁克就不会有时间在你下楼前把枪藏起来，你应该发现她拿着枪，才能让故事真实可信，是吗?
温德姆：我不是有意的，我以为是你走进来……(指着被告)(喧杂声)
艾莉:我的天!(惊讶)
法官:我的天!(惊讶)将证人扣押，控以杀人罪。布鲁克•泰勒(被告)，无罪释放!
在这场精彩的法庭论辩中，艾利抓住温德姆控告辞中的漏洞——烫发之后洗头，实施抢断反击，因为烫发之后24小时之内不能弄湿头发是常识，温德姆为了逃避罪责，犯下了这一常识性的错误，被反应迅捷的艾利抓住，抢过了论辩的主动权，并由此展开反击，最终使温德姆供认了杀人的罪行，可谓精彩。
在辩论赛中，抢断反击术也大有用武之地，我们再来看一个例子：
在一场题为《金钱追求与道德追求可不可以统一》的国际大专辩论赛中，双方有如下一段论辩：
反方：金钱追求与道德追求的矛盾其实自古早有定论。孟子说：“生，亦我所欲也;义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”这不正说明了两者的对立吗?
正方：孟子所说的是指二者发生冲突的时候，但孟子并没有说二者总是冲突，舍生而取义者也。对方辩友，当你认为道德追求和金钱追求不能统一的时候，你希望社会是追求金钱还是追求道德的社会?
反方：我们当然希望是一个又有金钱又有道德的礼乐之邦。
正方：谢谢对方辩友承认了我们的观点!“又有金钱又有道德”不就是说明两者是完全可以统一的吗?
反方引用孟子的名言论证金钱追求与道德追求二者对立时，正方敏锐地抓住其中的漏洞采取抢断反击：首先指出孟子名言的意思不是说二者总是对立，指出对方这样推论是站不住脚的，从而将论辩主动权抢到自己一方。接着通过反问对方的社会理想，诱使对方说出“希望是又有金钱又有道德的礼乐之邦”，然后展开反击——一针见血地指出反方“承认了我们的观点”，说明二者可以统一，一举确立论辩的优势，最终获得比赛的胜利。