让你能说服别人的技巧
WordPress数据库错误： [Got error 28 from storage engine]
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.*, yarpp.score
FROM wp_posts join wp_yarpp_related_cache as yarpp on wp_posts.ID = yarpp.ID
WHERE 1=1 AND yarpp.score >= 1 and yarpp.reference_ID = 13193 AND wp_posts.post_type = 'post'
ORDER BY score DESC, wp_posts.ID ASC
limit 10
生活中，你也许会遇到这样的事情：你在与别人争论某个问题时，分明自己的观点是正确的，但就是不能说服对方，有时还会被对方“驳”得哑口无言。如果遇到这种情况，你该怎么办呢?下面是为大家整理了让你能说服别人的技巧，欢迎大家阅读。
让你能说服别人的技巧
自己立场要讲清
讲清自己的立场，包括讲清自己的论点、论据和论证(尤其是论点)。讲清自己的立场，不至使对方误解自己，引发不必要的新对立。例如：四川的小刘和浙江的小杨是好朋友，零花钱经常一块儿花。一次，两人买榨莱，小刘买了一袋四川榨菜。小杨很不乐意：“你怎么不买浙江榨莱?”小刘：“浙江榨菜的味道哪能有四川榨菜纯正呢?”小杨：“你真不会吃。浙江榨菜的味道才叫纯正呢!”小刘：“我不会吃?我是吃榨菜长大的，吃了几十年，恐怕是你不会吃吧。”
双方都没有把自己的立场讲清楚。什么叫“纯正”?这是一个含义模糊的词。也许双方真正的对立是：小刘是四川人，喜欢吃麻辣味的榨菜;小杨是浙江人，习惯吃甜味的榨菜。由于没有讲清立场，反倒引发了新的对立：谁更会吃榨菜?
对方立场要听清
对于对方的立场，重在一个“听”字。做一个良好的倾听者，听清对方的立场，有助于正确理解对方，不致发生误会。
1.对方已说的话，要注意他是在什么意义上说的。
听话听音，一方面指要听出对方有意义的弦外之音(如双关语)，这一点做到不难。难的是在另一方面，要听出说话者本人也不一定意识到的含义，例如：奥运会亚洲九强赛中国对巴林一役中，李金羽射入两球让中国以2:1获胜。但他又有两个单刀球没进，让中国队的净胜球难以超过韩国队。经常看足球的甲与经常踢足球的乙展开论辩。甲：“李金羽不行，中国前锋不行。”乙：“李金羽不行?你上去试试看。没踢过球就不要乱讲。”甲：“没踢过球，难道我就没看过球吗?”球迷甲说李金羽不行，也许是在跟世界级前锋作比较;球员乙说李金羽行，显然是在跟自己作比较，在这个意义上，双方并无真正意义上的对立。问题糟糕在由于互相没有弄清楚对方的话是在什么意义上说的，反而因虚假的对立而引发新的对立：谁有资格评球——经常看球的还是经常踢球的。
2.对方没有说出来的，不要贸然替对方下判断。
首先，与对方肯定的话相对的判断，对方不一定否定它;与对方否定的话相对的判断，对方不一定肯定它。因为相对判断不是相反判断。举个例子，老师斥责小明：“作文里该用句号的地方你怎么不用句号呢?”日常论辩里人们往往认为老师的话包括这个意思：小明在作文里该用句号的地方没用句号，其实不一定，老师说这句话也许是因为小明的作文里没有句号，或者是仅仅在某一处该用句号的地方用了别的标点。在日常论辩里这类错误也很常见。例如：主人请客。丁一直没来，主人等得不耐烦：“该来的怎么还不来。”甲想主人是想说“不该来的却来了”，于是扭头就走。主人见状，说道：“不该走的走了。”乙一听不乐意了，这不明摆着说：“该走的没走吗?”于是起身就走。主人急了，追了出去：“我没说你。”丙一听，心想是在说我吧，也回家去了。人们一般从这则流传甚广的笑话(其中论辩并未持续，而且语言形式不完整)中引出说话要小心谨慎的教训;但从另一方面看，又何尝引不出听话要小心谨慎的教训呢?甲乙丙若不替主人下判断，对立也就不会不可收拾了。
其次，不要任意扩大对方的话。任意扩大对方的结论，使之变得荒谬可笑，这是论辩赛的常用技巧。日常论辩要求用道理说服双方，而非一方战胜另一方，这样做就不妥了。例如：甲乙二人买完体育彩票后，甲说：“发行体育彩票好，可以为体育事业筹集大量资金。”乙说：“我看不好，这是在助长群众的赌博心理。”甲：“毕竟目的不同嘛。买彩票是为体育事业做贡献，哪能等同于赌博?”乙：“既然发行彩票可以集资，是不是要发行航空母舰彩票，登月彩票?是不是我家修房子缺钱，也来发行彩票呢?”在这场论辩里，乙扩大了甲的论点，甲赞成发行体育彩票，但他不一定赞成凡是缺钱就发行彩票。乙的这种做法是在给软化对立找麻烦。
双方立场要辩清
通过讲清自己的立场，听清对方的立场，从而对双方观点的优劣得失有个清楚的了解，明白真正对立之所在，这是从道理上软化对立的关键。例如：1999年高校扩招，舆论褒贬不一。在某电台的直播访谈节目里，一个高中毕业的外企总经理与一个大学青年讲师为此事展开论辩。总经理认为：扩招无甚意义，绝大多数人都没有上大学的必要，因为他们同样可以生活得好好的;少数人也没必要上大学，因为通过努力他们一样可以有汽车，有洋房。大学讲师则持相反的观点：高等教育应该向更多的人敞开大门，因为人们应该学习更多的知识。在节目的最后，大学讲师总结道：“我与总经理的根本分歧其实并不在于是否赞成高校扩招，而在于：到底是知识还是物质生活应该成为人们追求的目标。”讲师与总经理的根本对立是一个悬而未决的问题，可贵的是讲师在表面的对立之下找到了真正的对立。只有软化了真正的对立，才算是真正软化了对立。辨析双方立场，找出真正的对立，这是软化对立的前提。
巧妙改变自己的立场
日常论辩要软化对立，所以不讲究论辩赛的“守住底线”。打个比方，论辩赛双方是两块拒绝融化的冰(谁融化谁输);而日常论辩的双方则是两团燃烧的火(真理之火)，凑在一起火焰才旺。为了软化对立，日常论辩要求适时变化自己的观点，以与对方取得一致。以下是两种较好的作法。
1.把自己的观点归结到对方的观点中去，让双方的立场都得到改造。
例如：某公司市场部经理与开发部经理为一种新产品的开发论辩起来。市场部经理认为：在开发一种新产品之前，应先作详细的市场调查，看看消费者有无这种需求。开发部经理则认为：新产品的开发必须保密，让顾客和同业竞争对手都感到神秘才好，两人论辩了一会儿，都感到自己的立场有问题。市场部经理主动提出：开发部经理的主张是正确的，但开发之前最好进行一次一般性的市场调研。市场部经理把自己的立场从详细的市场调查调整为一般性的市场调研，以此来符合对方的观点(要保密)，从而软化了对立。
2.把对方的观点归结到自己的观点中来，以引导对方。
例如：目前在校生近视眼发病率很高，医生A认为主要是个卫生问题，是用眼不卫生引起的。医生B则认为主要是个教育问题。A：“近视眼大多是由看书时间过长。看书姿势不正确等用眼不卫生引起的，自然是个卫生问题。”B：“你想过没有，如果学生压力不重，学生会长时间看书吗?”A：“也会呀，他们也许会长时间看课外书。”B：“既然这样，学校又为什么不加强用眼卫生教育呢?”A：“可能教育了没起作用嘛。”B：“教育居然不起作用，这难道还不是一个教育问题吗?”在这场论辩里，医生B巧妙地把A的观点引入自己的观点之中：即便是个卫生问题，也首先是一个卫生教育问题，从而还是一个教育问题。
事实胜于雄辩
说服的前提是以大量的事实为依据，以双方共同认可的事实为依据，以组织共同认可的事实为依据，以社会共同认可的事实为依据。不管事实是以什么样的媒介存在，但它必须是事实，而且是经得起推敲的事实。当然，在事实确凿的基础上，我们必须具备写记叙文的能力和讲故事的技巧。写记叙文的能力是指，把一个事实的基本要素清楚的描述出来，也就是要把时间、人物、地点、事件要清楚的描述出来，要素具备、逻辑清楚。讲故事的技巧是指，把这些抽象的要素要用形象、生动的语言表达出来，要让听者有身临其境的感觉，要让听者有神通感受的感觉。
以道德为框架
当一个事实被描述清楚以后，我们所面临的第二个问题是，如何分析、如何剖析、如何解释、如何评价这个事实。在管理学中有很多分析的工具和模型，事实上，任何分析都是建立在一种框架之下的。那么，在说服的过程中，你要套用的分析框架是什么呢?唯一的选择就是道德。道德框架是整个社会所认同的。那么，你需要做的就是把道德分析的框架搞懂，同时要熟悉从古到今的经典案例。最好要看一看论语的分析模型。
以情感为纽带
中国有句古话，动之以情，晓之以理，那么，这个意思就再清楚不过了，晓之以理的前提是动之以情，如果不懂得动之以情，就不存在晓之以理了。所以，感情是说服的唯一纽带，如果不能投入感情，整个说服过程就显得干巴巴的，让人听的很不舒服!要不怎么说情商比智商还重要呢。在中国，合情才能合理，合理才能合法，情理法三者，情更是占据了第一位。所以，说服的过程，实际上就是一个情感互溶的过程。
以公理为标准
当框架也有了，纽带也有了，我们现在需要的就是一个判断的标准了。什么才可以作为我们的判断标准呢?那当然是公理了，公理是颠覆不了的，公理是众所周知的。因为众所周知，所以浅显易懂，因为浅显易懂，所以便于理解，因为便于理解，所以能够达成共识，因为达成共识，所以很快就会达成说服的目的。因为颠覆不了，所以大家不会做无谓的反驳，因为不会做无谓的反驳，所以就不会纠缠不休，因为不会纠缠不休，所以也不会钻牛角尖，只要不钻牛角尖，就很容易得出共同的判断结论。
以下是几个说服中常用的技巧：不断重复、不断回顾、前后呼应、善于总结、善于赞扬、善于引用。以后再详加解说。