站在对方立场上巧赢论辩
日常谈话中，我们经常会说，要学会换位思考，站在对方立场，多为对方考虑，才能说出打动对方的话。论辩中，如果我们也试着从对方立场出发，会收到怎样的效果呢？
一所大学正在进行一场主题为“英语四六级考试利大于弊/弊大于利”的论辩。正方观点是英语四六级考试利大于弊。正方发言道：四六级考试是对英语知识能力的基本测试。经过长时间英语学习，进行统一的标准测试，巩固学习成果，是合情合理、无可厚非的。
反方回击道：正方辩友说得对，如果英语四六级考试真能检测英语水平、巩固学习成果，那自然好。可我记得，以前我考四级前，报辅导班，那个教授传授的都是猜题伎俩，甚至是考试的歪门邪道，而这些却大受学生欢迎；考试时，我们一个宿舍就有两个人为了通过而作弊。考试完，全班很多通过的同学，都长出一口怨气，发誓再也不看英语了，其中包括我！前天，我和刚上初中的表弟聊天，对人家说：“Very thanks！”结果马上被纠正应该是“Thanks very much！”你看，我也是过了四级的人。试问，这样的四六级考试有用吗？与其设置英语四六级考试劳民伤财、得不偿失，不如让广大学生在轻松愉快的氛围里自由自在地“学而时习之”更有效。
正方提出的观点是，经过多年学习，通过四六级来检测一下英语水平、巩固学习成果，无可厚非、合情合理。可反方同学却很善于从正方立场思考问题：正方认为，四六级考试的目的是检验英语学习水平，巩固学习成果，那么这个目的达到了吗？很显然，从反方同学所列举的一系列现象中，我们会发现，正方所谓的目的根本没有达到，因而正方的观点便岌岌可危了。论辩中，如果你能站在对方的立场上思考问题，那么便会对对方的思路更明晰，也更容易发现对方的谬误，从而有的放矢，给对方致命一击。
福建省厦门市卫生局卫生监督所的执法监督员郑幼卿调查一所涉嫌“医疗欺诈”的民营医院，掌握了充分的证据，通过合法程序，吊销了该医院的执业许可证。然而令人惊奇的是，几个月后，该医院又通过行政复议“起死回生”，重新开业。
厦门市法制局一位领导对郑幼卿说：根据市信访局反映，这家医院有200多名员工要就业，决定停止执行具体行政行为。这个复议决定，是经过综合考虑的，有200多名员工的就业问题，为了维护稳定的大局，社会和谐，给他们一个改过的机会。
郑幼卿听完一下子跳起来了，质疑道：“他们哪有200多员工？为什么复议的结论这么牛头不对马嘴呢？既然吊销执业许可证是合法的，为什么还要给他们机会？说是为了维稳，那受害者要起了骚乱怎么办？那就不危害社会稳定了吗？”这位领导顿时哑口无言！
为了所谓的维护稳定，就停止执行合法的行政行为，这本身就是荒谬的。可郑幼卿的反驳并未止步于此，而是进一步从这位领导所提的立场出发，既然是为了维护稳定，那么相比于医院员工的就业，那些受害者的情绪更大，如果不安抚好他们，所引起的“稳定问题”估计会更严重，令这位领导哑口无言！从对方的立场出发，不但能更容易找到对方观点的偏颇和谬误之处，而且你的反驳是有利于维护他的立场的，他便很难反对，否则就是自己打自己的嘴巴了。
前段时间，国家发改委宣布：从12月1日起销售电价每度平均上调3分钱。发改委表示：中国居民电价远低于国外，涨幅不及欧美一半。据统计，我国工业电价为欧洲国家平均水平的70%，为日本的56%。
常年旅居德国的学者杨佩昌先生对此提出了质疑：德国人民的平均收入为中国的10倍，大约为25770元人民币/每月，如果中国老百姓的平均工资也达到了2.5万元人民币/每月，那目前中国的电价的确应该调整了。而尽管德国居民的电费支出在整个生活支出中所占比例如此之微小，德国电力企业也并没有出现亏损，这是怎么回事？这正如“两桶油”一样，日进斗金还天天喊亏损，是真正的亏损还是贪得无厌？如果是经营不好，何不进行市场化改革，让民营企业也来分担一下你们的“亏损”？看来国家有关部门很高尚，他们决不答应民营企业参与到这个“亏损”的行业中来。
电价调整，有关部门又打出了“与国际接轨”这张牌，在此，杨佩昌不但一阵见血地指出了中德居民收入以及用电支出所占比例上的天壤之别，更为精妙的是，他还站在对方立场上为对方着想：既然你们一直“亏损”，那么就让民营企业来分担你们的“亏损“吧。从而使有关部门论点的荒谬之处一览无余！归谬法是论辩中常用到的一种方法，可是你在归谬时是否也是在站在对方立场上进行的呢？站在对方立场上，推演对方的错误之处进行归谬，不但能一针见血地指出其错误，令其难以反驳，而且会更幽默、辛辣，使人印象深刻！
站在对方立场上换位思考，你便会对对方的论辩思路和逻辑更加清楚，从而能更好地找出其谬误，而且你从对方立场出发所做的反驳或者归谬也会使其难以应对，哑口无言。