辩论：人是否是万物的尺度
在古代，古人认为人是世间最高等的动物，其他都是低等。今天给大家分享一篇精彩的“人是否是万物的尺度”，希望对大家有所帮助。
辩论：人是否是万物的尺度
正四：好，请问对方辩友，除了人以外谁是人的尺度?
反四：对方辩友，我们看到法律就是对于人的一种尺度啊。请教对方辩友了，人能不能衡量一个电子的动量呢?
正三：对方辩友不要急嘛，法律的问题我们待会再谈，还是请您正面回答我方的问题：除了人之外什么是人的尺度呢?
反三：对方辩友请问今天谈论的万物只是指的人吗?如果您认为人是人的尺度就可以论证您方观点的话我方也无话可说。请您正面回答我方四辩的问题。(掌声)
正二：对方辩友，首先您必须承认人是万物之一吧，那请问对方辩友了，具体的问题，我们评判香港小姐的时候是以谁为尺度呢?
反二：对方辩友难道世间万物一定有一个共同的尺度吗?刚才我在驳辩里说的很清楚了，人无法既是主体又是客体还是标准，因此人也可能无法成为人的尺度哦。还是请您为我们回答我方四辩动量的例子吧。
正一：对方辩友您今天一直混淆一个概念，对方辩友说其实一个统一的尺度就是一个唯一的尺度，那我倒想再请教您了，香港小姐到底是依据什么样的尺度评选出来的呢?
反一：其实我认为香港小姐长得一点都不漂亮，但是，正是由于这样评判的不统一，才使人无法成为香港小姐的尺度。那么我再请问您了，人有没有办法衡量出宇宙中星体的数量呢?
正三：唉对方辩友其实您也觉得香港小姐其实不漂亮，这是不是以您为尺度出发的呢?
反二：对方辩友无非在谈一个审美观的问题，提到了美我倒是想起来了，请教您没到底是一种主观感受还是一种客观存在呢?(笑声，掌声)
正四：对方辩友您说的可是一个辩题哦，如果您不介意的话我倒是可以在下场辩论中跟您讨论。那还是想请问对方辩友了，香港小姐到底是根据动物植物还是有机物的观点评选出来的呢?
反一：其实无论是电子还是星体的问题，对方辩友一个都没有回答我们，这恰恰说明了什么呢?人有未认知的事物所以人不可能成为万物的尺度。(掌声)
正一：大概是对方辩友没有回答我方的例子啊，的例子一个都不解决，香港小姐的您也不解决，那是不是对方辩友你已经默认了其实人是人自身的尺度呢?
反三：对方辩友我就认为香港小姐没有一个人比我方一辩漂亮，请问是不是应该以我的尺度来评香港小姐呢?
正二：对方辩友可见您也是人，还是人是万物的尺度吧。(笑声，掌声)xxxxxxxxx我不喜欢，这难道还不是人对它的价值意义的评判吗?
反二：对方辩友希特勒也是人，他也妄想成为万物的尺度那他到底是不是您的尺度呢?再请教您了，古代人对光速有没有认知呢?
正四：对方辩友古代人对光速没有认知就说我们不是万物的尺度吗?古代人向往光明这难道不是人赋予光的价值意义评判吗?(掌声)
反四：对方辩友已经承认了在古代人对光速没有认知，这是否已经证明了古代人不是万物的尺度呢?再请教对方辩友一个现代的问题，请问现代人能不能判断外星生物的有无?
正四：对方辩友我们不能判断外星生物的有无我们就不是万物的尺度了吗?那可能我的知识不如您丰富，难道您就是我的尺度了吗?那我可是很疑惑了。那我倒想请问对方辩友了，对于(?)制造电视机，他到底是根据谁为尺度来制造的呢?
反一：其实，人认知不了这个事物，恰恰说明了人不是他的尺度。关于电视机的问题其实很简单，我认为电视机很好可是有的人也认为电视机不好，在不同的尺度下，人是无法对一个事情达成统一的评判的，不是吗?
正三：对方辩友原来今天是想告诉我们人的认识能力不足，所以人不是人自身的尺度，人也不是万物的尺度。那是不是告诉我对于外星更高智慧的生物人就不称其为人，今天我们就是异形我们就是铁血战士，今天我们双方的辩论就是异形大战铁血战士吗?(笑声，掌声)
反二：对方辩友其实刚刚已经承认了人无法衡量和评判外星人，那么看来您的这个万里头可至少要减去一个一喽?
正二：对方辩友怎么会无法评判?您都叫他外星人外星人难道还不是对它的一个衡量和评判吗?(笑声，掌声)
反三：对方辩友(?)，我们看到古人无法衡量光速古人不是万物的尺度，现代人不知道外星人存不存在现代人也不是万物的尺度，请问，您所论证的万物尺度的人究竟指谁呢?未来战士吗?
正二：对方辩友啊，不管是古代人还是现代人，可是他们加起来都是人，人已经很衡量了您所谓的两个例子啊。还是请对方辩友回答关于我方电视机的问题吧。
反四：可是刚才两个例子您明明告诉大家不可认知，那这样您是否已经论证您方观点的不成立呢?再请教对方辩友了，项羽乌江自刎，有人称其为英雄气概，有人却唾弃为匹夫之勇，究竟哪一个才是对他的评判呢?
正三：对方辩友是不是都是人的评判难道还不是以人为尺度吗?对方辩友，电视机的例子，您方第三次没有回答我方的问题啊。
反三：我终于明白对方辩友的逻辑了，对方辩友说万物可以不以人为尺度，只要人一厢情愿地去做万物的尺度就可以了。那我能不能一厢情愿地认为人不是万物的尺度，我方观点是不是也正确呢?(掌声)
正三：对方辩友其实想告诉我们，人要成为万物的尺度必须经过万物的同意，那是不是今天我们的比赛根本就不能由场下的评委来评判，是不是要请一群阿猫阿狗来裁定呢?(笑声，掌声)
反一：对方辩友，阿猫阿狗认识不了我，所以不是我的尺度;同样，人也认识不了电子认识不了星体，所以人不是万物的尺度。再请教您项羽的问题，第二遍。
正四：对方辩友，项羽是不是人，我们评判他的又是不是人呢?如果我们都是人为什么人就偏偏不是其尺度呢?还想请问对方辩友了，到底是谁赋予了钻石爱情的含义呢?
反四：对方辩友您说您在谈评判，可是您能不能告诉我您评判项羽的结果究竟是什么?如果没有结果您怎么敢称是万物的尺度呢?
正三：对方辩友我当然评判项羽他是一个英雄，就是以我为尺度出发了。第二次请问您，到底是谁赋予了钻石爱情的含义呢?
反二：对方辩友，对于项羽到底是英雄还是所谓的匹夫之勇至今没有定论，对这样一个争论不休的结果您又凭什么说您是他的尺度呢?
正一：哦，我倒是明白对方辩友的意思了，难道您要告诉我其实项羽不是一个英雄，是个狗熊么?
反一：其实不论是英雄还是狗熊都是人们至今争论的话题，可见人不是人的尺度吧。再想请教您了，火山喷发以什么为尺度?
正四：对方辩友，我们对其有所争论就说我们不是他的尺度了吗?那我就知道两把尺子它量的东西也可能会有其不精确的地方，难道尺子就不是我们的尺度了吗?还想请问对方辩友了，我们进行荒山绿化是以谁为尺度的呢?
反二：对方辩友荒山绿化当然是以万物为尺度了，这样以万物着想达到生态平衡难道还是从人出发的吗?
正三：可是对方辩友您怎么知道荒山不喜欢自己是秃子呢?(笑声)
反一：(掌声)很显然荒山没有思维嘛，而人不能把人的思维强加给荒山啊。火山爆发如果以人为尺度的话，为什么每次喷发都会造成数百人或者上千人的死亡呢?这样的尺度又好不好呢?
正四：可是对方辩友您怎么知道这个荒山它到底是喜欢绿还是喜欢黄呢，如果您不知道，您不知道荒山想什么是不是我们就不能去保护它不能绿化它了呢?
反四：看来对方辩友不知道荒山在想什么，既然您有不知道的东西又怎么敢称是万物的尺度呢?再请教对方辩友了，火山地震海啸台风，究竟哪一个是以人为尺度的?
正三：好对方辩友不要激动嘛，我们知道林黛玉呢送给贾宝玉的荷包上绣着一对鸳鸯，她为什么不绣一对烤鸭呢?(笑声)
反一：对方辩友今天在谈人和人世界的感情，对自然物的例子却一个也不见，那是不是说明了在火山或者地震海啸这些领域，人都不是他们的尺度呢?
正三：对方辩友是我们对自然物一概不见还是您对我们鸳鸯的问题一概不见呢?
反二：对方辩友刚才无非是说您赋予了鸳鸯一定的意义，那我奇怪了，难道大漠孤烟就等着我们说一声直，长河落日就为了让我们说一声圆吗?(掌声)
正四：对方辩友您说火山海啸，如果没有人它就只是一个自然现象而已，而因为他们对人造成了损伤我们才说它是自然灾害，为什么说它是灾害?难道不是以人为尺度吗?(掌声)
反三：对方辩友，如果人真的是火山的尺度，可是火山每次喷发都会造****员伤亡，这是不是叫做“大水冲了龙王庙，自己认不认自己人呢?”(掌声)
正二：对方辩友您再一次把尺度等同为一种统治了，请问对方辩友了，今天制定比赛规则的人到底是不是幕后黑手呢?
反一：对方辩友我从来没有妄图统治火山爆发，只是火山爆发的时间人是不是可以衡量一下，(发言终止声响)为什么衡量不出来呢?(主席：好，时间到)谢谢。
正三：对方辩友其实还在跟我们谈一个统治的问题，那是不是今天姚明长到两米多高我只有一米多高，是不是因为姚明家里有一把两米多高的尺子而我没有呢?
正一：其实啊，不管是害怕被自然报复还是我们要还自然以本来面目都是人赋予它的意义都是以人为尺度。
正三：可见啊，无论是对于人自身，还是对于人的创造物，还是对于人和人有密切关系的东西，还是对于根本就不存在的东西，人都是它的尺度。所以我们说，人是万物的尺度嘛。