辩论中的经典辩驳理论

1、并行/包含理论
“同时存在就叫做并行吗?那么今天您在论证您方观点,我在论证我方观点,那我们双方的观点也可以并行吗?那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧!”
“对方同学,如果您方观点已经包含了我方观点,那么我们今天的辩论还有什么意义?如果我方观点是您方观点的一部分,那就请您在论证您方观点的时候也论证一下我方观点吧。”
“并行/包含理论”其实与“烤鸭理论”是异曲同工,但适用性更广一些,在花辩里,借用一种巧妙的辩驳,将对方抛给自己的难题抛回给对方叫借力打力。但凡在辩论中,某一方强辩,将对方某些观点或者整个辩题拉回己方者,都可以采用这些类似的理论将难题抛回去。
典例:在2001年国际大专辩论赛初赛香港大学(正方)对武汉大学(反方),辩题为《经济发展与环境保护可以/不可以并行》,正方对并行的概念有意模糊,认为凡是同时进行的都可以叫并行,反方先是以“有人保护环境,有人破坏环境”这样同时进行的矛盾进行反驳,正方仍然强辩,反方四辩当机立断,指出:“同时存在就叫做并行吗?那么今天您在论证您方观点,我在论证我方观点,那我们双方的观点也可以并行吗?那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧!”巧妙借力打力,赢得掌声。
2、烤鸭理论
“A包含了B就代表A是B吗?好比,我方二辩今天吃了一只烤鸭,他包含了这只烤鸭,你能说我方二辩就是一只烤鸭吗?”
“烤鸭理论”适用的地方在于对方可以将自己的观点包含了本方观点,妄图通过整体大于局部的方式来使本方的辩驳为对方服务。这时如果用理论来强辩首先难以辩清楚,其次容易弄巧成拙。这时候如果采用烤鸭理论类似的类比即可巧妙地推翻对方的理论。关于这点,在辩论中应该牢记,双方的观点不论是对立还是并行,一般不会出现包含现象,如果可以用己方观点包含对方观点一般都会死的很惨。
典例:在2010校辩赛第一轮上,信工(正方)对人文(反方)辩题为:《大学生择业应以社会需求/个人需求为主》。期间反方抛出:社会是由人组成的,所以社会的需求归根结底是属于个人需求。正方三辩当即指出:“社会包含了人就代表社会需求是个人需求吗?好比,我方二辩今天吃了一只烤鸭,他包含了这只烤鸭,你能说我方二辩就是一只烤鸭吗?”可谓是四两拨千斤,赢得了场上阵阵的掌声。
3、炒饭理论
“难道多了就更重要吗?做炒饭的时候要放入很多的饭,只放一点点的盐,难道你能说饭就比盐更重要吗?”“炒饭理论”适用于“在××比××更重要”等等的比较性辩题当中,某一方一味强调多等同于重要,遇到此情况,可以使用类似的例子做类比,言简意赅,还能达到非常好的效果。
典例:在2011年校辩赛第二轮上,土建对管理的比赛中,正方一直在强调数量多因而重要,反方从容回答“难道多了就一定重要吗?我们做炒饭的时候,饭肯定是放很多,而盐只放一点点,难道说因此炒饭的时候饭就比盐更重要吗?”这句话一时成为大家津津乐道的“炒饭理论”。
4、轮胎汽车理论
“整体可取,难道局部就也是可取的吗?请大家想一想,轮胎是汽车的一部分,坐在汽车上是可取的,难
道坐在轮胎上也是可取的吗?”
“轮胎汽车理论”适用于某一方可以扩大范围,将己方立场中的关键部分归纳到一个大的体系之中,妄图以整体的优势来凸显局部的可取。此时便可以用轮胎汽车理论,将对方偷梁换柱的想法明确指出。典例:2001年国际大专辩论赛复赛:新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方),《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中,正方自己明确以成败论英雄有很大局限性,因而在战略上将其定位一种追求成功的价值观,并且这种价值观受到社会上其他真善美的价值体系共同制约,属于社会价值体系的一部分。反方三辩当即指出:“整体可取,难道局部就也是可取的吗?请大家想一想,轮胎是汽车的一部分,坐在汽车上是可取的,难道坐在轮胎上也是可取的吗?”可谓是言简意赅,精确指出对方的混淆是非。
5、校徽理论
“对方同学今天的黑西服上也有一点白色,那就是对方同学的校徽,难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗?”
“校徽理论”适用于某一方以偏概全的时候。校徽理论的适用性恰好与轮胎汽车理论相反,其使用的情况为,当某一方因为辩题中观点或者立场不断受到对方攻击,难以自保的时候,容易只抓住己方立场中的某一点优势来反攻,这时候便可以用校徽理论来进行反驳。
典例:2001年国际大专辩论赛复赛:新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方),《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中,正方先以整体的社会价值体系论述,被反方驳回。难以全线反驳之时,正方开始一味强调“为什么作为一种鼓励成功、追求成功的价值观,它是不可取的?”反方二辩指出:“谁都不能否认追求成功是可取的,但有一点的可取之处就是可取吗?对方同学今天的黑西服上也有一点白色,那就是对方同学的校徽,难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗?”以形象的类比言明大义。
6、州官放火论
“对方举出了一点的可取之处就叫可取,我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取,这是不是叫‘只许州官放火,不准百姓点灯’呢?”
“州官放火论”适用范围非常之广。在辩论场上有这样一种情况,那就是某一方举出许多例子或者名人名言的时候,统统被对方给否认。例如:正方举出名人名言,反方一味强调“名人也会犯错啊!”这时候正方的凌厉攻势会被反方一个“金钟罩铁布衫”给化解

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据