团队辩论是WSC中挑战性最大的项目，它既是大多数学者关注的焦点，也代表了WSC对外的形象。此外，比赛的积分系统也反映了这一点：选手总积分的10000分中，有4000分来自辩论。写作和挑战赛只各贡献3000分。

本文将为你提供一份最实用的WSC世界学者杯辩论指南。我们将探讨如何准备和参与WSC团队辩论，从研究评分标准，到论点结构分析，以及如何在驳论中立于不败之地。无论你是WSC的新手或经验丰富的选手，这个指南都将为你提供宝贵的见解，助你取得卓越的成绩。

01 辩论赛制 Format

– 每个团队有三名辩手(偶尔是两名)。

– 每场辩论中，有一个团队作为“正方”（支持该辩题的一方），另一个团队作为“反方”（否定该辩题的一方）。

– 每名辩手必须发言一次，他们有长达4分钟的时间来进行陈词。这个时间是完全保护的，任何人都不能打断其他辩手的讲话，也没有POI(Point of Information)。

– 所有辩论陈词完成后，有一个反馈环节，每个团队有90秒的时间来提供反馈。

02 评分标准 Scoring

– 每位辩手的表现根据三个标准打分：风格、结构和内容（Style，Structure，and Content）。每个标准满分7分，因此每个辩手的最高得分是21分。

– 评委也会从每个团队选出一位“最佳辩手”，并可以给这位辩手一个“Wow!”的加分。

– “Wow!”表示评委认为这位辩手的表现异常出色，值得在辩论展示赛上发言。

– 每个团队还会根据“团队合作 Teamwork”和“反馈 Feedback”两项得分，每项满分7分，总分14分。因此，团队需要展现出协作的良好风貌，才能在辩论中获得排名靠前的成绩。

*很多选手的计分表上都有“Wow!”的加分，这并不代表你获得展示赛资格，决定权完全在评委手中。

03 辩手角色 Speaker Roles

WSC辩论中的每位辩手都是重要的角色，“第三辩手是最佳辩手”的观点明显是错误的。WSC里曾有过排名极高的第一辩手和第二辩手，说第三辩手能为团队赢得辩论完全是无稽之谈。

第一辩手 – 他们为辩论奠定基础。他们有两个主要目的:

第一，他们必须以让己方更容易证明论点的方式，向评委阐明该议题。这基本上是试图进入裁判的思维，向他们准确展示应如何评判这场辩论。

第二，他们需要提出辩论中最有力的论点。你方案例的基础应由第一辩手奠定。没有坚实的基础，对方就可以大大领先你的团队。确保你的第一辩手理解你们的立场至关重要。

*不应该保存有力的论点到后面吗?隐藏有力的论点从不是一个好策略，因为这意味着评委有更少的时间去消化它们，即使它们奏效了，在你最后陈词提出一个全新的观点对对方极为不公平。评委会注意到不公平并因此扣分。

第二辩手 – 他们需要有最敏锐的洞察力。第二辩手的目的非常重要：引导辩论朝需要的方向发展。

这意味着分析对方的论点，同时为自己的立场添加新的论点并重建第一辩手提出的论点。第二辩手应该能够非常出色地管理时间，因为他们的角色就是优先确定需要反驳的点和需要重建的论点。

另一个主要目的是让第三辩手的工作更轻松。为此，他们需要简化辩论的走向，以便第三辩手可以拆解对方的论点。

第三辩手 – 他们需要能够最高效地即兴发挥，使自己的论点产生“影响力”。从某些方面来说，他们有点像突击队，但他们的主要目的经常被遗忘。

第三辩手必须反驳对方的主要论点。但更重要的是，他们必须证明自己团队的观点更有效。最简单的方法是列出一系列反驳点，然后总结自己团队的观点。但是，稍微高级一点的方法是将辩论中的所有要点归类为“交锋点”，直接攻击对方最强的论点，同时强调己方最佳的观点。

04 案例框架 Case Framework

你会注意到，其中很多概念都是显而易见的，并且你可能已经在不同程度上使用了所有这些概念，但是要更全面地分析案例，并有一个概念清单来整理你的准备工作也是很有必要的。

下文将使用示例辩题“应允许无家可归者晚上在学校睡觉That the homeless should be allowed to sleep in schools at night”来解释给出的所有要点。

定义 Definitions

例如，“无家可归者”的定义很简单，就是没有任何永久住所的人，或者只是“没有家”。

然而，“学校”的定义可能很棘手。简单地使用字典定义可能会让你失去主动权，甚至你可能没有意识到。如果你说学校是“教育儿童的机构”，你就落入了一个危险的陷阱。这是否意味着小学也包括在内?幼儿园算吗? 如果一个17岁的学生晚上看到他的教室成为一个无家可归者的住所，他可能会与11岁的孩子产生不同的反应。

这些都是需要在第一个演讲中就要澄清的重要问题，特别是针对要求采取行动的辩题(政策型辩题)。这就是定义的目的。

背景 Context

案例中的一个非常重要和基础的方面是其背景。这包括提供支持你的案例的背景信息。

对于这个例子，可以说:

“根据美国住房和发展部的数据，美国有超过60万无家可归者，其中25%(或13.8万)是儿童，而5.7万是退伍军人。

华盛顿特区无家可归问题跨部门理事会称，华盛顿约63%的无家可归妇女面临家庭暴力。

请记住:这些不是凶手，这些是妇女、儿童和退伍军人。

这场辩论意在迫使社区关心这些人，停止将他们视为隐形的，并使我们为那些可能很容易有一天也处于同样处境的人承担责任。”

“Over 600,000 people are homeless in the USA according to the US Department of Housing and Development,of these 25% are children,while 57，000 are war veterans.

The D.C. Interagency Council on Homelessness states that about 63% of homeless women in Washington face domestic violence.

Keep that in mind: these are not murderers,these are women,children and war veterans.

This debate is about forcing communities to care about these people,to stop treating them like they are invisible,and to make us take responsibility for those that are in situations we might easily be in one day too.”

请注意，在第一位演讲者提出任何论点之前，这些背景信息已经开始论证该案例。首先，它将无家可归者分类为受害者和被忽视的人。其次，它提供了积极、进取的理由来解释为何我们应该试图照顾他们（社区应该照顾自己人）。这就是背景信息的最佳利用方式的一个例子。

注意:对于许多辩论，提到与该辩题相关的当前事件是有效的。请记住，大多数辩论都与你生活的现实世界有关。

举证责任 Burden of Proof

举证责任是一个简单问题的简单答案：评委如何知道你赢了?

在上面这个例子中，有一个非常明显的举证责任。如果允许无家可归者在学校过夜整体上使社会变得更好，那么正方胜出。如果整体上使社会变得更糟，则反方胜出。

当然，如何解释这一点取决于辩论者，但有时，举证责任会被用来使一些看似不可能赢得辩论的辩论变得更加现实。

例如，对于“学习从错误中吸取教训被高估了（That learning from your mistakes is overrated）”这一辩题，如果试图证明学习从错误中吸取教训是不好的，那么正方似乎几乎不可能取胜。

但是，如果举证责任设置为“证明我们过于关注从错误中吸取教训，而其他方法更有效”，那么这将成为一个更有力的辩论，它也更现实地解释了该辩题。

论点结构 The Anatomy of an Argument

很多辩手喜欢拆解别人的案例，但就像日常辩论一样，证明别人错了还不够，关键是得证明自己的论点是正确的。

论点的结构方式有无限多种，但有一套简单的要点可以用来指导你的论证。

1 – 主张

2 – 论证

3 – 影响

💬主张 – 你的论点简而言之是什么?

这只是一个简单的标签，有助于在评委的脑海中保持论点的清晰。

例如:无家可归者被迫进入犯罪世界，这一辩题有助于人性化他们并降低犯罪率。

Example: Homeless people are forced into crime,this motion helps humanize them and reduce the crime rates.

💬论证 – 你的论点在现实世界中是如何发挥作用的?我为什么应该相信你?

这是论点的重点，辩手解释他们的论点在现实世界中的运行方式，并提供一些证据来显示他们的主张是有效的。

例如：无家可归者经常受到刑事定罪，以至于他们不能在公园长椅、汽车甚至人行道上睡觉。仅在美国，NLCHP 2014年对187个城市的调查发现，33%的城市使随处闲逛或聚集成为非法行为，18%的城市使公共场所睡觉成为犯罪行为，43%的城市使汽车睡觉成为非法行为，53%的城市使特定公共场所坐或躺成为非法行为。

当你无处可去时，你必须采取极端措施。因此，无家可归者犯下轻微罪行，以便能在监狱而不是街上睡觉。谢菲尔德哈勒姆大学对400多名露宿者进行的一项调查“Hidden Homelessness”显示，近30%的人承认“犯下如店铺盗窃或反社会行为等轻微罪行”，以期被拘留过夜。

Example: Homeless people are routinely criminalized to the point where they can’t sleep on park benches,cars,or even the pavement. Just in the USA,a 2014 survey of 187 cities by the NLCHP found that 33 percent make it illegal to stand around or loiter anyplace in the city,18 percent make it a crime to sleep anywhere in public,43 percent make it illegal to sleep in your car，and 53 percent make it illegal to sit or lie down in particular public places.

When you have nowhere to go,you have to take drastic measures. Because of this,homeless people commit petty crimes to be able to sleep in jail instead.

Hidden Homelessness，a survey of more than 400 rough sleepers by Sheffield Hallam University，showed that nearly 30% admitted to committing a “minor crime such as shoplifting or anti-social behaviour” in the hope of being takeninto custody for the night.

💬影响 – 这对辩论意味着什么? 

这是总结论点并将其与辩题关联的最后陈述。这通常是论点中最重要的部分，因为它向评委解释为何他们应该关心此论点。

例如：通过允许无家可归者在学校睡觉，社区承认他们是遭受艰难处境的受害者。这可以帮助降低犯罪率。

当最绝望的人不再需要为了能盖着房顶睡觉而进行店铺盗窃或反社会行为时，街道会变得更安全，每个人的生活也会更有保障。

所以总结一下，这个辩题可以直接解决和预防针对无家可归人群的大量不必要的痛苦和犯罪。

Example: By letting the homeless sleep in schools,the community recognizes that they’re victims suffering from a hard situation. This can help reduce crime rates.

When the most desperate people no longer have to shoplift,or engage in antisocial behaviour just to be able to sleep with a roof over their head,the streets become safer,and everyone’s lives become more secure.

请牢记——主张，论证和影响。这将使你的观点令人信服且一目了然。

驳论的结构 Anatomy of a Rebuttal

1 – 标签 Tag

2 – 分解 Breakdown

3 – 影响 Impact

标签 – 这很简单，它陈述你即将驳斥的对方团队的论点。

值得注意的是，歪曲或误传对方团队论点的极不令人信服。标签的目的是向评委展示他们可能会被什么说服，如果你歪曲论点，评委根本不会接受。

分解 – 这是你解释反方观点无效的地方。

影响 – 同样，这经常是被遗漏的驳论部分，它解释你的驳论如何改变辩论的平衡。

驳论类型 Types of Rebuttals

假设 Assumptions – 在辩论中攻击论点的先决条件是一种众所周知的策略。

例如，如果一个论点陈述“自动化会带来更高的经济增长”，那么它就假设自动化提高了生产力。驳论可以说这个假设是错误的，因为很多行业根本无法通过自动化改进，比如娱乐行业或心理健康保健。

影响反转 Impact Turns – 可以承认论点背后的逻辑，同时反对它的影响。

例如，如果同样的论点陈述“自动化会带来更高的经济增长”，影响反转可以说“是的，它可以。然而，经济增长以增加失业和贫困为代价。”

因此逻辑成立，但最终结果不可取。这种技巧让你同意实质性观点，但从根本上改变了结论。

关联反转 Link Turns – 可以反转论点的逻辑，证明两个前提之间的关联是错误的。

相关性 Relevance – 一种相对不常见的方法是相关性反驳。这可以简单地陈述你的对手所说的一切都是真的，但不相关。

例如，如果辩题是“疫苗应该强制接种”，正方详细阐述了疫苗接种率提高如何改善公共卫生，反方可以简单地说“这完全正确，但它并没有证明强制接种如何改善接种率。”

所以正方的论点不相关。

结论 Conclusions

辩论结论的目的至关重要：将立场牢固地植入评委的思维中。结束辩论实际上只有一种好方法：比较。比较直接或间接地权衡观点，并展示为何一方的案例优于另一方。这意味着分析影响，并经常包含争议点。

结束辩论最简单的方法是处理这些争议要点，并提到你为什么赢得了它们。

例如:“总而言之，我刚才向您展示了，在经济问题上，他们的Z原因是错误的，因为Z反驳，而我们通过X和Y原因改善了它”，依此类推，涵盖辩论中的每个争议点。

请记住，你的结论是你在整场辩论中评委听到的最后一件事，这就是为什么建议在辩论开始前就写下结论。

在WSC辩论中，如果没有足够的时间来实际写一篇完整的辩论稿，强烈建议写一个引言和结论。演讲开始时和结束时保持自信能给人留下非常深刻的印象，这一点怎么强调都不为过。

05 辩论是说服的艺术

辩论被视为一门艺术，关键在于如何能够说服他人。你不能简单地依赖”事实和逻辑”来试图”击垮”你的对手，否则你可能会让评委觉得你过于咄咄逼人。然而，也不应该只是机械地背诵观点，期望评委会被你的演讲感动，而忽略了数据和论据的支持。

不要害怕与朋友辩论任何话题，包括人工智能、电影、书籍、绘画、发型，以及你关心的其他一切。辩论的目的是说服，而辩论的过程则有助于理解和比较各种观点。你永远无法预测哪个信仰会在某一刻被挑战，哪些“事实”会被揭示为不准确，哪些“道德”会被质疑。

辩论可以培养逻辑思维，增进对不同观点的理解，寻找共鸣点。将其视为一种乐趣，一种发掘真理的方式，而不仅仅是争论。保持开放和谦卑的态度，你将成为更好的倾听者和辩论家。

06 世界学者杯的备赛

2024年WSC赛事安排 /SDcamps

2024年WSC城市赛安排城市如下：

华北地区

2024 World Scholar’s Cup-北京 Round

活动地点：北京德闳学校

活动时间：2024年4月13日-4月14日

2024 World Scholar’s Cup-大连 Round

活动时间：大连枫叶国际学校

活动时间：2024年6月1日-6月2日

华东地区

2024 World Scholar’s Cup-上海 Round

活动地点：上海新加坡外籍人员子女学校

活动时间：2024年4月20日-4月21日

2024 World Scholar’s Cup-苏州 Round

活动地点：苏州德威外籍人员子女学校

活动时间：2024年5月18日-5月19日

2024 World Scholar’s Cup-杭州 Round

活动地点：杭州鼎文学校

活动时间：2024年5月25日-5月26日

2024 World Scholar’s Cup-南京 Round

活动地点：南京汤山威雅实验学校

活动时间：2024年6月1日-6月2日

2024 World Scholar’s Cup-厦门 Round

活动地点：华师希平双语学校

活动时间：2024年6月8日-6月9日

华南地区

2024 World Scholar’s Cup-佛山 Round

活动时间：佛山美伦外国语高级中学

活动时间：2024年6月15日-6月16日

中西地区

2024 World Scholar’s Cup-重庆 Round

活动地点：重庆哈罗礼德学校

活动时间：2024年6月15-6月16日

 

SDcamps世界学者杯部分赛绩：

赛报：WSC厦门全球轮总分冠军｜2023世界学者杯World Scholar’s Cup 厦门全球轮 晋级耶鲁冠军轮

赛报：最小年龄组伦敦晋级WSC耶鲁冠军轮｜2023世界学者杯World Scholar’s Cup 伦敦全球轮

赛报：平均年龄最小的WSC辩论冠军｜2023世界学者杯World Scholar’s Cup

赛报：“收割式”获奖WSC合肥赛｜2023世界学者杯World Scholar’s Cup

赛报：最小年龄组晋级WSC上海赛｜2023世界学者杯World Scholar’s Cup

WSC世界学者杯/World Scholar’s Cup备赛全攻略

WSC世界学者杯「学者碗」环节入门指南｜The World Scholar’s Cup

辩论高手必看：6种赢得WSC世界学者杯辩论的技巧 | The World Scholar’s Cup

高分秘籍：WSC世界学者杯协同创作项目｜The World Scholar’s Cup

一文教会你如何准备WSC世界学者杯辩论｜The World Scholar’s Cup

WSC世界学者杯「团队辩论」技巧大公开｜The World Scholar’s Cup

如何备赛WSC世界学者杯/World Scholar’s Cup？

如何准备WSC世界学者杯/World Scholar’s Cup的辩论？

备赛课程与赛事报名 /SDcamps

2024 世界学者杯 WSC即将到来，为了帮助同学们更好地备战赛事，拓展知识，开阔视野，SD团队根据多年的辅导经验准备了有针对性的资料详解，历史部分主要如下：

Table of Contents

Touring Ends of Eras

Topic 1: Calendar

Topic 2: Political Influences in Calendar

Topic 3: 1990s

Topic 4: Music in the 1990s

 

Noah’s Archeology

Topic 1: Tomb of the Unknown Soldier

Topic 2: Shakespeare’s Richard III

Topic 3: Ostia Antika and Pompeii

Topic 4: Re-exploring the History

Topic 5: Renewed Dinosaurs

Topic 6: Archaeology and Paleontology

Topic 7: The Meaning of Looking into the Past

Topic 8: AI and Language

Topic 9: Ancient Libraries

Topic 10: Anachronism, nor Not?

对于竞赛知识，世界学者杯官方大纲只列出了导引性的范围，而涉及的具体的学术要点则非常简略，还有很多扩充性的内容也有待挖掘。

SDcamps针对这一实际情况，精心研究每一学科，分成了重要级别不同的学术要点，然后整合成系统的学术框架，帮助孩子更快地走进学术的世界。

我们针对WSC世界学者杯的6个学术科目及4个竞赛项目分别安排了WSC学术备赛课及WSC学术备赛课，可直接扫描下方二维码报名，或详询小助手。

赛事报名 

首次报名选手请扫描下方二维码，注册后提交辩手（或辩论队）信息报名；参加过赛事的选手可直接报名。咨询微信：

 

课程及备赛报名

首次报名选手请扫描下方二维码，注册后提交辩手（或辩论队）信息报名；参加过赛事的选手可直接报名。咨询微信：

 

 

课程及赛事咨询 

SDcamps•演辩营课程及赛事咨询，请添加小助手微信：