SD冠军锦标赛

对日本人演讲与谈判 　　在对日本人进行演讲、与日本人进行谈判时，应当注意到、日本人非常注重团结协助和团体精神。但是，其个人能力相对来说就不是那么强，特别是个人的语言能力，更是差劲。我们知道，谈判中相当重要的是语言，掌握好了语言技巧，就几乎等于已成功了一半。而日本人说话枯燥干巴，没有内容，听起来十分乏味。日本人不擅长交际，其交往大多是在亲朋好友之间进行的，交往圈子也十分窄小，这是造成日本人说话能力差

在大要案刑事辩护中，律师只有明确自己是什么，能够干什么，才会更清楚要干好什么。否则在大案要案辩护中一味责怪“我讲我的，你判你的”、“法院如何判决与律师何干”种种不尽人意的“外因”，而不在“辩在于精、理在于行”的内因上下功夫，无助于律师在个案及整体执业水平提高。 “重在参与，不计胜负”作为以“成败论英雄”、以“结果论是非”的相对论，在现实生活中可作为一种自慰，却不为人们普遍接受，经济生活中一般意义上

自由辩论是有技巧可循的。有技巧有少技巧，在辩论中便会体现为多主动与少主动。当然，也不能唯技巧，因为技巧毕竟只是技巧。辩手对于技巧应该有一定的了解和认识，但是不能代替对辩题的钻研。反之，单钻研辩题还不够，还需要一般地了解和认识技巧。也正因此，根据笔者多年的经验，总结以下的技巧供大家参照。 一、攻击技巧 攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由

曾有“全美最红刑法律师”之名的Edward Bennett Williams，曾在时代杂志（1959年6月）上谈到英美法系法庭辩论中最困难的技巧——反对询问（cross examination），他说： “反对询问是种艺术，它如同要求你把绳圈套在被叫来伤害你的证人身上，并要控制他，反过来教他帮你。你可想象与证人共处一暗室，他手持匕首，随时都想捅你一刀，此时你必须紧跟着他。决不能在质询中做试验，决不

整体上看，我方的论题很难辩赢，爱情是一个心理学现象，它并不包括承诺，承诺是社会现象，不是心理学现象。社会伦理不是爱情。在世俗的解释里，爱情是具有排他性的,由此推断，天长地久的爱情就意味着一个人一生只能爱一次。这时，辩论的焦点就转为“一个人一生真正的爱情有几次。” 无论理论学家们如何解释，俺这一辈子都爱过数不清多少次了，嘿嘿。 好在辩论赛的胜负不取决于论题的正确与否，而决定于辩论双方的水平，按照本次

在辩论中，反驳对方，有时不采取锋芒毕露、相互评击的语言，而采用风趣含蓄、诙谐生动的语言，其效果会更好，更具有说服力。 在论辩中，讽刺幽默显然是不同于证明与反驳的，它既无论辩的过程，也没有反驳的程序，而是以谐趣的方式，揭开荒唐的外衣，暗示事物的本质，达到明辨是非的目的，从而在论辩中达到很好的效果。 讽刺幽默很讲究技巧，不是出言不逊，恶语伤人，在运用讽刺幽默时应十分注意这一点。 典型示例： 例一：传说

生活中，人们由于对某事物的认识和理解不可能相同，在谈起对这一事物的看法时，常常会辩论一番，企图通过辩论说服对方。大量事实证明，人们在企图说服对方时，往往采取从对方的话语中找出矛盾并予以反驳的方法。可以说，这是一个比较常用也比较便捷的方法，它可以让对方在自相矛盾、不能自圆其说的情况下不得不认输。下面就如何利用话语中的矛盾辩驳对方介绍几种方法： 一、出谬论法 我们在表述观点时，往往有这样的情况，就是从

在刑事诉讼中，加强和完善程序性辩护对保障刑事被告人的合法权益，规范司法部门的行为，维护诉讼程序的地位和重要意义。 辩护是刑事被告人的一项基本权利。作为一项权利，刑事被告人既可以自己辩护，也有权聘请辩护人为其辩护。辩护人在刑事诉讼中的作用，随着其参与刑事诉讼的范围的扩大而日渐突出，辩护人不仅可以在刑事审判中为刑事被告人辩护，而且可以在起诉阶段、甚至于可以在侦查阶段为刑事被告人提供法律帮助。辩护人参与

这个问题比较庞杂，我只能就个人体会较深的几个方面，给合具体案例来谈谈感受，不可能全面展开，更谈不上系统性。 一、辩论要抓住要害突出重点 抓住要害，突出重点，这不仅在法庭辩论中十分重要，在法庭调查和庭前准备中也同样重要。有些比较复杂的案件，内容很多也很乱，这时候一定要抓住要害，突出重点，不宜面面俱到，避免冲淡了主题。有些案件很复杂，甚至涉及到十几项、几十项犯罪事实。这还不说，关键是有的案件涉及的证据

最近非常有幸，被本校院际辩论赛的几支参赛队伍邀请，作为了名誉教练，辅导新生辩论，而一个月的培训下来，我发现了新生辩论除了表达能力、知识广度、肢体语言等方面存在不同程度的欠缺之外，还存在一个容易被人们忽略的问题，那就是不会宽容。 首先，我们要来谈谈什么是宽容：宽容在辞源上的解释就是包涵、原谅、不计较。短短的七个字，意味却十分深长。正所谓海纳百川，有容乃大，宽容这个词所包容的真意和威力，却是无穷无尽的

一般来说，新手开始辩论的时候通常会出现以下问题，下面我就分几个段落来和大家聊聊： 第一，立论。立论是整场比赛的基础之基础，通常我们都说，一个好的立论就已经成功了一半。立论又分为破题和建框架，那么我们首先来说破题，我个人比较推崇拆分合成法，即将题目拆分为若干关键词语，然后分别查辞书加以解释，通常每个词语的解释都不只一种，比如题目中有三个关键词语，分别有一，二三种解释，那么加起来的排列组合就有六种，取

在现实生活中，有的人为了维护自己的观点或看法，往往会构设诡辩来向对方发难，陷对方于被动尴尬的境地。诡辩在论辩中固然厉害，但诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性，因此，反驳诡辩可从以下这些方面打开突破口： 一、诡辩的逻辑如果是错误的，不妨顺着这个错误的逻辑，将错就错，就地取材，重新构设一个诡辩进行反驳。请看下面的例子： 某校禁止学生在教室里穿拖鞋。一天下午，高二（三）班的“捣蛋鬼

作为一名辩论爱好者，我参加正规的比赛自1996年始，直到本届全国大专辩论会，其间风风雨雨，一言难尽，但从中亦获益良多。随着参加比赛场次的增加、比赛规格的提高，本人对于辩论妁认识也处于一个不断变化与发展的过程之中。正所谓“爱之弥深，责之弥切”，在获得本屈大专辩论赛的冠军之后，我并无意想中的激动与狂喜，更多的却是对电视辩论发展与更新的思索。 自大陆高校代表队1986年参加亚洲大专辩论赛起，电视辩论在我

在人际交往中，每个人都会遇到相异于自己的人。大至思想观念，为人处事之道，小至对某人、某事的看法一评论。这些程度不同的差异都会外化成人与人之间的争执与论辩。留心我们周围，争辩几乎无所不在：一场电影，一部小说，一个特殊事件，某个社会问题都能引起争辩；甚至连某人的发式与妆饰也能引起争辩。从某种意义上看，不同见解的争辩过程玉是寻求真理的过程。辩论，就是为了探求真理，坚持真理，维护真理而相互劝说。然而由于论

前面我支离破碎地谈了一些辩论当中的技巧问题，既不全面，也不一定科学，仅供大家参考。现在我要谈的是，技工归技巧，它毕竟只是赢得法庭辩论的因素之一，而并不是赢得法庭辩论的基础。那么，赢得法庭辩论的基础是什么？首先，要有扎实的理论功底，你没有理论功底，你就要犯错误，你再有技巧也没用，只是哗众取宠，只是嘴上功夫。其次，要有扎实的工作基础，就是说要充分地调查取证。你没有证据作基础，凭什么去辩论呢？有些律师连

以下是一些总结，一些经历，一些感悟，一些思索，串连起来......不妨探讨探讨： 第一条 Just a game 辩论赛不是学术，更不是小品，他只是一个游戏；请不要将其学术化，更不要将其庸俗化。 第二条 永远记住说服观众作为一个辩手，反驳本能是正常且必要的。但别忘记，对手是永远不倒的，观众却是可以说服的；对手是永不认输的，观众却是可以判你胜利的。说服观众，是辩论赛取胜的关键。 第三条 观众上帝原则

执业26年来，办案多多，有兴奋、有眼泪、有尴尬。总而言之兴奋多于痛苦，激动多于悲戚。不管时势怎样变迁，人情怎样冷漠，我都一如既往地对待事业，还是那样的执着、那样的热情、那样的认真。我办案的经验没有，教训颇多。然而失败后的痛苦才最值得汲取，因为失败的价值比金子还宝贵。它可永远刀刻般的铭记在心间。 我把办案的重点——阅卷，放在首要环节上，阅卷好像是读书，要读得滚瓜烂熟；就像是做作业，要做得千真万确；也

在人际交往中，每个人都会遇到相异于自己的人。大至思想观念，为人处事之道，小至对某人、某事的看法一评论。这些程度不同的差异都会外化成人与人之间的争执与论辩。留心我们周围，争辩几乎无所不在：一场电影，一部小说，一个特殊事件，某个社会问题都能引起争辩；甚至连某人的发式与妆饰也能引起争辩。从某种意义上看，不同见解的争辩过程玉是寻求真理的过程。辩论， 就是为了探求真理，坚持真理，维护真理而相互劝说。然而由于

在竞选演说或答记者问的过程中，对方不时提出一个或几个“刁钻问题”，企图陷你于“不答过不去，答又难过去”的窘境。这就有个用“刁答”对“刁问”的讲究，正所谓“以刁克刁”，克敌制胜。 一、明理驳“刁”1847年，林肯与民主党的卡特莱特对垒，竞争国会众议院席位。卡特莱特是一个有名的旧派巡回牧师，也是一个富有能量的煽动家。他不断散布谣言，说林肯只相信上帝，但不承认耶稣，不承认赎罪和报应的基督教教义。他举行了

人格形象与辩论员形象的关系 由双方各组织四名队员，确定题目进行辩论，无疑地具有游戏的性质。道理是明摆着的：双方都不是为自己所信奉的真理而辩论，他们只是给听众这样一种感觉，即他们都在为真理而辩论，实际上，双方的立场都是由抽签决定的。比如，“金钱是万能的”这样的辩题，不管哪一个队只要抽到了正方，就得为它辩护，哪怕每个队员都不认为金钱是万能的，也不得不维护这一辩题。这很容易使我们想起斯多葛派哲学家克利西