《奇葩说》有一期的辩题是：婚礼真的有必要吗？辩手臧鸿飞认为婚礼的存在没有意义，根本就是私人举办的庙会。但黄磊老师站正方直言：不办婚礼绝不嫁多多！可见连爸爸都知道，婚礼对于女儿来说是多么重要的一场仪式。尊重不办婚礼的选择，但更赞同“生活需要仪式感”的态度。豆瓣上也有贴友发帖表示，结婚不办婚礼你能接受吗？帖子下面引发了热烈的讨论，评论基本为一边倒的趋势，只有少数人赞同应该办一场婚礼，而是还是将利弊分析的头头是道的理性派。对于以上这些评论，无论是支持或不支持办婚礼，我都不是很赞同！我认为，每个人真的应该静下心来问问自己办婚礼的意义，婚礼真的是为了收回所谓的分子钱？举办婚礼真的只能成为婚礼的木偶？真的

前段时间一直在追《奇葩说》这个节目，快节奏的辩论总能很快地把你很快带进情境中，《奇葩说》不仅让“辩论”的热度重燃,其分享的价值和观念也为年轻人所追捧，奇葩说第一季所有辩题就在这里了，你的观点呢？1. 漂亮女人该拼事业or男人2.该不该看伴侣的手机3.这是不是一个看脸的社会4.没有爱了要不要离婚5.举报作弊我错了吗6.份子钱该不该被消灭7.爱上好朋友的恋人要不要追8.结婚在不在乎门当户对9.催婚是爱是变态10.异性闺蜜是不是谎言11.相亲要不要AA制12.要不要牺牲贾玲救大家13.领导傻X要不要告诉他14.精神出轨和肉体出轨你更不能接受哪个15.结婚该选择爱你的人还是你爱的人16. 你选择大城床

从第一季追到现在，印象深刻的几期往往是辩题讨论中有辩手或者导师直接戳中我心窝的某些金句。印象越深，感触越深。奇葩说第一季：150111 要不要牺牲贾玲救大家？马薇薇：没有霹雳手段，怎怀菩萨心肠？150215 我不生孩子有错吗？马薇薇：坦白讲《奇葩说》打到现在，我永远都是最后一个选持方。因为我觉得我选哪边都可以。不是因为我这个人没有立场，而是因为打辩论的人都应该知道，比较难的那个持方，比较不符合社会主流价值观的那个持方，它存在的意义，不是在搅局，不是在耍泼，而是在于让你知道，少数派和异见者有自己的不得已，交锋带来多元。奇葩说第二季：150711 该不该向父母出柜？姜思达：我们说，歧视是什么——歧

奇葩说”第五季开始了！这是我最喜欢的娱乐节目，虽然网上对第五季有不少炮轰新闻，但出于对辩论的浓厚兴趣，我想就杨奇函和庞颖的这段精彩辩论自学一下辩论技巧。主题：“红包能不能代替礼物？”正方：庞颖（后发言）反方：杨奇函（先发言）（1）观点要有新意，逻辑缜密，要和自己优势关联，同时观点要对主题升华，提炼出高价值内容拿到辩题，就要思考自己的立论，明确要陈述的要点，论据和论证最好能结合自己的优势来说。比如开篇3分钟陈词阶段，杨奇函先从李光耀访华时，我国领导赠他礼物的事例说起，提出观点：红包不能替代礼物，因为礼物代表着爱、关注、仪式感。因为杨奇函的优点在于博学，引今据典，所以他的演讲词有大量的诗词金句，如

在《奇葩说》上，蔡康永总是给我们一个人畜无害的形象，然而他的辩论就像“化骨绵掌”，表面上没有什么激烈的观点，却常常跳出争议，以一个全新的角度看问题。他是怎么做到的呢？在辩论中，蔡康永运用了一种“发散思维”。发散思维是指一种沿着不同方向去思考，从一点向四面八方发散，多向开展，由已知探索未知的思维形式。它要求大脑处于“放松”状态，以开放的方式从不同的角度思考同一个问题。用一件事比作一棵树来说，正常思维总是聚焦它最核心的意义——树干，而发散型思维注意到的是树枝、树叶、树根……但人与人闲聊时往往只有“发散”，没有“思维”。聊天的内容从天气扯到热点新闻，再到生活琐事，而任何一个句话都能让谈话内容“偏离轨

在《奇葩说》节目过程中，策划者主持人马东老师自始至终强调一句话，这是一台严肃的辩论节目，那么辩论技巧必不可少。在看《奇葩说》的节目时，也可以看到辩论应该有明显的技巧。辩论技巧要有情有理，要有理有据，更关键的是要有逻辑。一百名大众评委们，很容易被动情的演讲方式所感染，但没有事例，那就是空谈。可是实例又最容易授人以柄，因为话有几说，说者从哪个角度上说听者理解是不一样的，因此逻辑最为重要。可是只有逻辑又是空口白话，因此辩手之间应该有明确的配合：一辩的发言，要把对双方辩题的理解、己方观点的前提、标准和理由交代清楚，要讲究情感，可以温和，可以煽情，以情动人，先吸引着大众的视角，通过情义来感染来引导听众。