“家境”对孩子意味着什么
WordPress数据库错误： [Got error 28 from storage engine]
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.*, yarpp.score
FROM wp_posts join wp_yarpp_related_cache as yarpp on wp_posts.ID = yarpp.ID
WHERE 1=1 AND yarpp.score >= 1 and yarpp.reference_ID = 47326 AND wp_posts.post_type = 'post'
ORDER BY score DESC, wp_posts.ID ASC
limit 10
我们暂定社会上有三类家庭，一类家庭是富贵家庭，一类家庭平常人家，一类家庭是贫困家庭。富贵家庭物质条件优越，高档消费，不在话下，而且有很好的社会地位；平常人家奢华不起，但是有事也能应付，不需要出门去借，比上不足，比下有余；贫困家庭，日子过得非常艰难，柴米油盐经常断，应付生活和发展的必需依然吃力。我们要讨论的是家境的差异对孩子意味着什么，三类家庭对孩子的发展各有什么利弊。
富贵的家庭好处在于它可以给孩子一个很好的起点，可以让孩子拥有更多的机会，可以在孩子的发展中不时地助上一臂之力，可以给孩子做人的底气，可以让孩子拥有更大的抱负。这样家庭走出的大人物，不仅功勋卓着，且身心和谐，多有回馈感恩之心。比尔。盖茨，列夫。托尔斯泰就是这样的典型。
而这样的家庭的不利在于非常容易让孩子形成“寄生人格”。这些家庭的孩子一出生面临的就是温柔富贵乡、花柳繁华地，没有生存的压力，不知求生的艰难，想要的东西太容易得到，身边的人都抬着脸看他们的家世，从而很容易让他们好吃懒做，贪图享受，没有奋斗的动力，做事不踏实，做人不谦恭，高不成，低不就，形成纨绔子弟的作风。这样的例子比比皆是，从清朝的八旗子弟到后来的高干子女多是这样的作派，我们身边最常见的就是，父母是一方领导，到最后自己退休了就靠自己的人脉为孩子找个工作、寻个出路。
平常人家的好处在于他们比上不足、比下有余，家境不足以让孩子寄生，不足以让孩子脱离自我奋斗，又为孩子的生活和发展可以提供必要的条件。这样可以让他们有恰当的自尊心、自我意识以及积极的人生设计。这类家庭走出的人才是最多的。
平常人家的弊端在于让孩子“小成即安”，平庸度日。也正是“比上不足，比下有余”的环境，让他们产生“差不多就行了”“不比别人差就行了”的潜意识，这类家庭走出的人才虽然是多，但是高级人才却非常少。
贫困家庭的孩子与上面两种大有不同，他们一出生就面临着压力和缺失，不仅是物质的匮乏还有社会的尊重。“体面、风光的生活”，“像一个人物一样活着”是这样家庭大多孩子终生的愿望，超越贫困无告的窘境是他们奋斗的动力。人进取的动力有两种，一种是 ，另一种是“缺失性动机”。后者可以产生巨大的张力，这样的张力会让人在困难、挑战和机遇面前爆发出惊人的能量，他们比其他家庭的孩子更刻苦更努力更愿意付出更富有弹性，从而贫寒子弟经常创造奇迹。这样的例子历来被广为传诵，无需在此列举。
贫困家庭的劣势也很明显。真正“从奴隶到将军”的人毕竟是少数，更多的情况是“人穷志短，马瘦毛长”。作为社会的底层，他们缺乏尊重、关注和发展的机会，观念得不到启蒙，缺乏足够的教育条件……以至于孩子们没有自尊心，卑卑怯怯；缺乏发展机会，疲于奔命，高危劳作，微薄收入。上一代人没有发展的机会，也就不能给孩子创造发展的机会，从而形成了恶劣的代际循环。
那么，什么决定了三类家庭中的孩子的发展呢？或者说三类家庭如何趋利避害呢？我的回答的是：教育。我们不能说教育是万能的，尤其是对那些赤贫家庭来说，但我要强调的是教育的枢纽作用。也就是说，在最基本的物质条件下，教育可以影响甚至决定孩子的发展是否是积极的。
比如，富贵家庭从小让孩子尊重别人的劳动，让孩子知道依赖父母的财富是让人羞愧的是，不满足任何孩子超出他所需要的物质要求，要求孩子力所能及的帮助家人做事，创造机会让孩子接触真正的优秀的人以便于其树立精神的榜样；比如，平常人家平时生活节俭，对孩子教育的投资却不惜代价，从小寄予孩子较高的要求，杜绝轻易的满足，以懒惰和懈怠为耻，尽早建立孩子强大的自信心和自尊心，让孩子对自己有要求、有计划；比如，贫苦人家的父母，无论从事什么职业，都有尊严的去做，都高要求得去做，对自己节俭对别人慷慨，时时怀有感恩和进取之意，尽力的创造机会丰富孩子的阅历和见识，用自己对生活的积极态度激励孩子向上之心。
简单来说，任何家庭的孩子都有机会，只要他们的父母有教育的本事。这个本事既包括教育的观念和知识，也包括教育的技术。