校园贷应不应该被限制？
近期以来，关于“校园贷”的负面新闻时有发生，成为了社会各界关注的热点问题。 今年4月国务院组织14个部委宣布启动为期一年的互联网金融专项整治行动，随后各地开始陆续进行校园贷整治行动，一方面是社会刚性需求，另一方面相关规定在管制，那么校园贷到底应不应该被限制？
正方：应该被限制
1、谁都有虚荣心，谁也不想被人看不起，然后加上一些蛊惑，学生的意志力就更加不坚定了。 学生根本就没有经济来源，他们怎么来还？ 刚出社会的他们就要面对非常大的压力，再加上这一批本不应该的贷款，以后的生活不就更大了吗？ 而且花钱一旦成为习惯，就很难改变了。 所以我觉得没必要吧。
2、“校园贷”的贷款对象也就是借款主体都是以在校大学生为主。借款人主体的特征为：收入相对单一而没有稳定收入、借款人心理年龄普遍偏低，心理结构不稳定、借款人反担保能力较弱无法提供第三方担保或者充足抵XXX、借款人借款用途常常用做消费。“校园贷”产品的最基本特性就是无抵押、无担保的信用借款。而往往信用借款，借款时间周期相对较短、额度相对较低、利率偏高。所以，对于在校大学生而言，借款心理是主要是为了满足自己的消费欲望而忽略自身的还款能力。一旦出现风险，在较高的利率下，没有其他的收入来源很容易造成违约。
3、校园贷并不是因为不合法而限制，而是大部分大学生贷款没有任何风控措施，尽职调查，一旦逾期就是坏账，出现暴利催收等社会性问题。适度提前消费我不反对，但是毫无风控调查可言的发放贷款和民间高利贷有何区别。08年美国金融危机就和大学生过度放贷有关，美国为此修改学生贷款条例。建议应该限制大学生贷款限额和次数，提高风控措施，同时加强征信工作，建立非金融机构征信数据库，让大学生树立诚信意识。
反方：不应该被限制
1、我觉得不应该限制校园贷。其实学生有需求很正常。任何一个在穷乡僻壤长到走到城市中来，被周围环境激发了欲望这在正常不过了。这既不是错，也不可耻，人性而已。关键是，我们要管好放校园贷的机构，不能让他们违法乱纪，而且要保证他们在宣传中不能有任何虚假和包装伪装成分。比如，一旦违约我们会发现，违约金非常高，我认为既然放贷对象是学生，监管部门要有区别对待，这个行业的一些定价要有一个合理度。
2、不应该限制，原因呢？ 1、大学生不免有贫困的学生，交不起学费的比比皆是。 2、国家一直都在鼓励大学生创业，那势必就需要资金。 3、紧急情况下的应急资金。 4、P2P行业的领域也拓宽了。 从这几年发展情况来看，校园贷的确有着或多或少的弊端，政府应该加大力度进行监管，让其得到良性发展，既利大学生资金周转，又利行业市场规范。
3、不该被限制！每个大学生都是怀揣梦想的大好青年，其中不乏处于想要创业阶段而缺乏资金的未来企业家。他们也想通过自己的双手，创造属于他们的美好明天。如果一竿子都打翻的话，无疑是扼杀了很多尚在萌芽阶段的壮志雄心。而且监管细则暂行办法已经出台，相信未来无论是校园贷还是别的领域，都能得到良性的发展。
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
