【辩论知识课堂】辩题的分类
目前辩圈主流把辩题分为三种类型：事实辩、价值辩、政策辩。辩题分类的意义在于，可以帮助我们进行更有针对性的思考。但辩题的分类和解题的思路不是绝对意义上的。
有的时候我们的确会遇到一些模棱两可的辩题。例如，事实辩题和价值辩题很像。其实不用过分纠结它到底是什么，重要的是你打算用什么角度去解读它。所以我们会看到有些辩手会把事实辩题作价值辩题解读，也可以看到有些辩手在价值辩题的讨论中大量讨论社会现实的问题。
事实和价值的分类依据，
源自于哲学概念。
01事实辩题
往往为我们解决“是不是”的问题
这类辩题一般在讨论，某个对象与某种客观现象之间到底有没有联系，或者存在怎样的联系。海峡两岸关系正在渐行渐近还是渐行渐远；譬如人工智能是否终将会毁灭人类；金钱是不是万恶之源等等。
02价值辩题
为我们解决“应不应该”、
“好不好”的问题
我们对事物的看法，往往源自于我们的价值观。一个事情在不同的人眼里，会有不同的轻重缓急，这是因为这件事情在我们每个人心中的价值排序不一样。同样的事物在不同的人的眼里，对它的评价也会有好坏之分。而价值类辩题，就是要我们去解释为什么要进行这样的价值位阶的取舍，为什么是好或坏。比如，好员工责任意识更重要/能力水平更重要，大学生谈恋爱利大于弊/弊大于利。
在周玄毅《辩论：说服的艺术》公开课中，周玄毅还提出过“哲理辩论”的概念。周玄毅和黄执中也曾在新国辩打过一场实验性质的表演赛，也是称其为哲理辩。但实际上哲理辩论可以视作就是价值辩，只不过谈论的主题更为深邃。
事实与价值的关系
事实可能会因为资讯的不同造成认知的不同。但资讯的清晰度和完善度会有利于事实的完善。比如在法庭上，掌握证据的不同会导致我们对一个人是否犯罪产生不同的认定。但犯罪的认定不是以我们对这个人的好恶而决定的。
而价值往往是在事实的基础上，对同一事实作出的不同主观判断。比如一台电脑，它的功能和作用是不变的，不同的人对它的判断不一样。我们这一代人往往认为电脑很好，便利了我们的生活，但可能相对来说，老一辈的人就会对电脑诸多排斥，认为它害处多于好处，这就是价值观的不同造成的。
03最后再看政策辩题
政策辩脱胎于西方的法庭式辩论、议会制辩论。政策辩论在西方社会通过多年的打磨，形成了一套较为高效、完整的思维模式。由于它常常被应用于决策社会公共政策，所以这套固定的思维模式对应的话题被我们称之为政策辩题。
这类辩题往往为我们解决“做不做”的问题。
一般来说，政策辩主体往往是行政、立法机构，我们去讨论针对某项政策有没有去变动的必要性、可行性。比如，应不应该废除死刑。
不过实际上，在应用中，类似“应不应该考研”“小红应不应该分手”这种题目，我们也可以套用政策辩的思维模式去思考。
需要指出的是，政策类辩题同样也包含事实和价值两个维度。只是由于其存在具有特殊性，所以我们单独把这类辩题拎出来作为一个大分类进行讨论。
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
