好好说话，大学辩论技术贴！
辩论队是一种比较传统的学生社团。正如其他学生社团一样，只有会玩的人才能参加与社团主题有关的活动，不会玩的人负责贡献资金和当群众演员。
只有好好说话的人才能在辩论队大放异彩，不会说话的人只负责啪啪鼓掌。这篇文章有助于你提升说话的艺术，就算一时学不会，至少也能让你看起来很“能言善辩”。
首先，我们有必要科普一下辩论。
现行辩论赛赛制主要分为英国议会式辩论，新奥勒冈制辩论，以及新加坡制辩论。
英国议会制辩论赛给予每个选手较长的发言时间，每个选手的观点能够得到比较完整的呈现，选手更侧重展现自己内容的深度和连贯性，重视观点的质量。
新加坡制辩论赛中，每个选手的发言不长，过于复杂的观点难以被完整传达出来。在这类比赛中，观点质量成为次要，更注重与对手的快速交锋环节，因而，说服对方显得尤为重要。
英国议会制辩论往往更看重内容，而新加坡制辩论更看重节奏。由于新加坡制是华语辩论圈的主要赛制，下面就以此为例聊聊辩论的技巧。
Level 1.表达精准
由于主流辩论赛重视节奏多过内容，无论是选手还是观众都没有过多时间去处理语意模糊的言辞，清晰的表达就成为保证节奏流畅性的重要因素。
同时，由于这类赛事倾向于欣赏语意清晰的言说，语义模糊的部分很容易被注意到并被质疑。所以做到用语精准，既符合此类比赛的口味，又能防止给对方留下可趁之机。
通常而言，用语准确的人，对于语义模糊的地方会很敏感，因此对自己表达精准的关注也可以提高自己对于对方言说内容的找茬能力。
立论时界定范围
2001年，武汉大学和马来亚大学的代表们曾有过一场著名的交锋，主题是“金钱是否是万恶之源”。当时，作为正方的武汉大学代表们遇到一个问题：这个辩题是对正方较为不利的。
因为“万恶之源”是一个语意模糊的比喻，假如不将“万恶之源”界定在有限范围内，这个问题很容易变成与“天下乌鸦是否都是黑色”类似的问题。我们都知道，要证明所有乌鸦都是黑的几乎不可能，但要证明并非所有乌鸦都是黑的就容易了——你只要找出一只不黑的乌鸦就行。
因此，限制“万恶之源”在一定范围内非常必要。不然，反方很可能抓住“只需要提出反例就能证伪”的捷径，而轻易就占据了先机。
Level 2.打破僵局
在辩论赛中使用例证的方式很常见，一方面例证具象化程度高，很容易作为生动演绎的“着力点”，形成较为拉风的效果；另一方面例证具有现实性特征使例证不可反驳，在必须小心翼翼避免漏洞的辩论场上，使用例证是一种节约精力的方案。
正因如此，比赛双方都会使用例证，进而时常走入一种尴尬局面：甲讲一个故事证明自己是对的，接着乙也讲一个故事证明甲是错的，同时甲乙双方选择性忽略掉对方讲的故事。一旦如此，就会双方卡在“公说公有理，婆说婆有理”的僵局，尽管话语的节奏很少慢下来，这对观众而言还是有点浪费时间的意味。
在这样的状况下，一个能够打破僵局的选手就是观众所期待的。同时，能够进行多对方一步的分析，已经胜过对方一筹了。
预测对方行为
通常而言，一个题目对于正反双方来讲切入点并不多。比如你要讲“金钱是万恶之源”，就需要考虑到“与金钱相关的犯罪占总犯罪量的比例有多高”，要讲“金钱不是万恶之源”，要从“其他的恶之源”入手。
如果准备时考虑到双方的切入点，在辩论场上就不容易遇到出其不意的攻击。不过有一个问题：由于经验的局限，“合理预期”并非易事。通常一个学生需要经历大量的、无界限的阅读，参与多种社会活动，以及频繁思辨才可获得这样的能力。
名人名言祛魅大法
在大学生辩论赛中，不少人喜欢旁征博引。展示阅读量大并不是坏事，但这种浮夸表演很有可能只能虚张声势。当你遇到对方讲那些“听说过但不太了解的名字”比如哥德尔、黑格尔、默克尔、里克尔、聂耳（？？？），或是那些“陌生但听起来好像很厉害的名字”诸如拉康、拉莫、拉图尔、克拉拉（？？？）之类，千万不要慌！你且将这些人当成隔壁老王、七舅姥爷、老爸老妈、男女闺蜜、敬明·锅之类，总之，是“你最喜欢与之抬杠”的人。
然后，将注意力集中在引文本身。你会发现，引用名言的弊端在于断章取义的无效性。名人的意思必须经由他们自己解读，这是绕不开的。在大赛实录中时常出现这样的情景：同一个名人的话，既可以支持一种立场，也可以用来反驳该种立场。
其实引用名言是一种诉诸权威的做法，这一招并不十分光彩。假如你对于名言的解读不够透彻，遇上聪明但“没读过这本书”的对手拿出一套歪理拆你台，就尴尬了。毕竟不是每个人都能在一只打辩论的狼和一只说相声的哈士奇之间无缝切换。
Level 3.玩逻辑
逻辑是一种工具，你说支持A=B，不过你要找个由头，你想反对A=B也要找个由头，这个由头就是逻辑。
比如在经典的《庄子惠子抬杠记》中，庄子说：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子说：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子说：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
不难发现，庄子其实是借用了惠子的逻辑。庄子这句话有效的前提，就是惠子那句话有效。因此，惠子接着说的一句话就自相矛盾了：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣。”。
他应该表示不干涉庄子声称鱼快乐，但同时对庄子声称鱼快乐一事保持怀疑，这样庄子也只能认为惠子的怀疑是合理的。但是，这么说的难点在于，你要对逻辑过程、过程中各个结构的组成有较高的敏感度。
显然，庄子胜过惠子一筹。在重视技巧运用多于内容的比赛中，如果能像庄子这样将逻辑“玩出花”是很加分的。运用逻辑的能力，就是辩论的基本功，如果你对辩论有野心，逻辑训练也是必要的。
技巧是死的，思维是活的，这就是辩论的乐趣。如果你对辩论没兴趣，它至少能让你不在吵架中吃亏。不逞口舌之快，也不能吃嘴皮之亏。（来源有间大学）
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
