圆明园不应该重建辩论资料

圆明园是清代著名的皇家园林之一,面积五千二百余亩,一百五十余景,那么圆明园应不应该重建呢?今天给大家分享圆明园是否应该重建反方观点的辩论资料,希望对大家有所帮助。
圆明园不应该重建辩论资料
修的再好也是赝品没有价值。
历史的真实感是文物价值的重要组成部分,复建就是对原有文物的破坏,破坏了当年历史痕迹。
复建将使遗址屈辱的历史沧桑感消失殆尽,废墟的视觉冲击力将荡然无存,眼望美轮美奂的新作园林将是一种掩耳盗铃似的自欺欺人。
国家有很多地方都需要建设,比如校车,应该把资金用在这些地方。在北京我们还有许多打工子弟的孩子没有学可上,没有煤可烧,没有一间像样的教室供他们学习。我们还有许多贫困地区的学生上不起学,还在艰难中熬着,在西部我们的孩子六十多个人挤在一个很小的校车里,丧失了宝贵的生命,我们在为这些失去的生命感到痛心的同时,我们是不是也要反思一下,我们的钱应该花在什么地方,应该花给什么人?
废墟下的圆明园有着独特的历史价值,它在历史上的地位不可磨灭,如果真换成了美轮美奂的新圆明园,其历史价值将被无情“抹杀”掉,屈辱的视觉冲击力将荡然无存,取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。重建无异“抹杀”掉废墟上的历史。
以史为鉴,可以知兴替。留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙,让我们能够奋发图强,时刻不忘落后要挨打,将自己的国家建设得强大,如果修复,变得漂亮洋气又繁华,就失去了这层警醒的作用。
我们保护或保存文物,无非两个目的,一是从审美角度保留凝聚精彩绝艳的的物品,一个是从历史角度保留集体记忆。如今,从审美角度恢复重建圆明园已被证明是陆地行舟,而从集体记忆角度,圆明园更没必要重建恢复。
鼓吹重建圆明园,恢复所谓“往日荣光”的人,在建设的意义上,恰恰是没有文化或文化不自信的表现。文化建设离不开创造和创新,要体现现代人新的价值、审美趣味和精神追求,动辄复古、仿古,“恢复重建”古代的东西,说明我们创新能力不足,历史不再是资源,而成了我们前进路上的负担。
圆明园残存遗址的保留,本来就是一本历史的活教材,并用最直接的方式告诫国民,落后就要挨打,并可以用来警示国民勿忘国耻。因此完整地保留圆明园遗址,是完全有必要的。
复建圆明园还不如“无为”,维持原貌,多做一些保护、考古、文物收集的工作,这样既尊重了历史,又是对后人负责,也才是最大的作为。
若重建圆明园的目的,仅仅只是想假借“加强国家文化中心建设”的名义,来消化我们过剩的产能,大量的钢筋水泥,来维持我们必须的GDP,甚至因此而带动铁矿石甚至其他原材料的进口,为世界经济的复苏做出自己的贡献,来提高我们某些官员“文化建设”的政绩,那么,我建议,在重建圆明园的同时,我们的规划部门,包括我们的北京市人大教科文卫体委员会,就请抓紧时间尽快安排重修长城、重建阿房宫??等等项目的立项、规划与预算,以免耽误工期。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据