辩论赛关于利弊比较的标准如何界定？
当我们拿到一些辩题的时候，利弊的比较是经常比较爱出现的，那么怎么界定利弊呢?今天给大家分享一些关于利弊比较的标准，希望对大家有所帮助。
辩论赛关于利弊比较的标准如何界定?
通常利弊比较辩题分为两种：
一种是有目的性的：玩游戏对于我们的学习利大于弊
一种是无目的性的：玩游戏利大于弊
先来说通常的做法：
第一种问题其实很好处理：
我们甚至可以直接将其转换为“玩游戏有利于/不利于我们的学习”
你也许会说有利于不等于利大于弊，利大于弊的意思是利处比敝处大。
其实并不是这样，我们思考一下
一件事情对结果有利因素出就能推论出有利于么?
一件事情对结果不利因素就能推论出不利于么?
并不能，其实我们说的有利于就是指的整体的有利于。
至于有利于如何界定标准我们待会儿再说，我们先来说第二种利弊比较辩题。
无目的性的。
一般无目的性的辩题我们要先给他找出一个目的。
这个目的能够随便找么?对不起并不能。比如说你将玩游戏的目的定为：获得游戏大奖赛或练级，和将目的定位明天默写《静夜思》是否能没有错别字 完全的得到的不是一个结果。
所以怎么定?只能往更大更概括的定。比如说 将目的定为 使我们的生活更幸福。
但是!这个目的在立论甚至辩论的推进中需要少许论证，至少要让大家差不多认可这个目的。
这样我们就成功的将问题转换为：玩游戏是否有利于我们的生活过得更幸福。
那么有利于又要如何论证呢? 无外乎两个标准：
1、更快的达到目的
2、更准确的达到目的(更能保证方向正确，有时候这意味着更好的质量)
这和物理中的运动差不多，就是速率和方向的问题(合称速度)。
那么其实还有一些取巧的制定标准的方法，仅作举例抛砖引玉：
1、有利端，同时弊端几乎为零
2、弊端很严重(严重到毁灭性的地步)，且几乎不可避免(抢银行收益很大，但是结果很可能是毁灭性的的弊端，而且发生几率极大)
3、有弊端、利端几乎为零
4、有弊端，但弊端可以避免，同时利端极其重要(吃饭可能造成糖尿病(从来不吃饭很可能得不了……)，但是这个问题可以通过合理饮食避免，同时吃饭这件事儿不能回避)
有时候甚至会几种结合使用。
当然这种特殊的比较方法还有很多 这就要根据具体辩题来制定。