一篇好的立论写作具备的三大特性
其实“好的立论”很难用一个鲜明的标准来划分，不过论证的严密性、清晰度以及隐蔽性或许是好的立论都需要的。
严密性，在于立论的过程必须有逻辑。比如，论证A的利大于弊，如果双方只是例举A的好处有多少，坏处有多少，然后你抛一个“利”，我抛一个“弊”，大家比较谁抛得多，那这样的辩论就像初中生写的议论文一样，只有观点而缺少逻辑。我们需要在立论中就给出一个清晰的比较标准，比如，如果A可以做到XX，则利大于弊，而我们论证出了A可以做到XX，因此得出结论A利大于弊，这样，就算我们只说出了A的一个利，而对方抛了十个弊，我们也显得更有逻辑，论证也更严密。
清晰度，首先在于对关键概念的界定。“辩论赛中的题目都可以归结为定义之争”，确实有点这种感觉，我碰到的可以让双方在定义上达成共识的辩论赛是比较少。所以，能够清晰地，且能为我所用地定义关键概念，将会使自己的立论非常有力。但要指出的是，定义是为论证服务的，所以如果在之后的立论过程中，发现换一种定义方式会对论证的展开更有利，就要毫不犹豫地换定义——但在比赛中千万别换。另外，论证的过程也必须清晰。底下的听众和评委很多情况下是在比赛开始前才思考辩题的，对辩题理解不会很深，这时如果你的论证错综复杂、不流畅，那么虽然你方和对方在对辩题做足准备的情况下能够理解这个立论在说什么，但观众和评委会觉得不知所云。
隐蔽性，在于辩场上要学会伪装。首先，辩论之所以能展开，在于双方对于辩题都有话可说，但也都有漏洞可寻，也正因如此，一套无懈可击的立论几乎不可能存在。这时，立论要有伪装，比如把一些重要的东西伪装成不重要的，把一个比较宽的概念伪装得比较窄，通过这样的方式弥补掉自己的漏洞。其次，有的辩手喜欢设置陷阱，这时，他们会在立论中故意伪装出一个破绽，等对方上钩再狠狠地打击。