辩论赛中那些拍案叫绝的切入点
1、2004年全国大专辩论赛半决赛，电子科大VS厦门大学，“人类是/不是自然的保护者”
正方正常打了人类对自然的许多保护行为，譬如环保组织、植树造林等。
反方厦门大学切入点：人对自然既有保护行为，也有破坏行为。因此，人类是不是大自然的保护者不能由人自己说了算，因为自然没有办法说话，人不能自己当自己的裁判。只有跳脱出人类社会的第三只眼（譬如外星人），才有资格对人类对自然的行为进行评判。
备注：厦大的这个立论在当年（大陆还处在逻辑攻防的时代）引发巨大轰动，并在大陆圈中引出了”不谈事实只谈价值“的新打法，08世辩苏大的立论也是厦大的变种。
2、2004年全国大专辩论赛复赛：江苏大学VS河海大学，“手机拉近/疏远人的距离”
正方正常打了有了手机后，人和人的交流变得更加快捷顺畅，拉近了距离。
反方河海大学切入点：决定两个人距离变化的是交流的内容而非工具，因此手机沟通便捷高效的特性与人的情感交流程度没有关系，而这一特性使人际交流的其他途径被压缩，这种交流单一化与人际交流多形式、全方位的需求相矛盾。
3、2004年全国大专辩论赛半决赛：暨南大学VS河海大学，“电脑使人更聪明/更笨拙”
正方正常打有了电脑后，各种教育学习方式多样化，诸如多媒体等形式能促进人更聪明。
河海大学在这场也立了类似的立论，不是电脑使人更聪明，是人自身的思维活动使人更聪明，电脑就像汽车一样会给我们带来方便，但过度使用汽车会导致机能退化而不会导致身体强壮。
备注：所以，“工具中立”论并不是王欣首创，至少在辩论圈早就有了。这两场比赛当年也引发了很大的热议，是之后在大陆流行的”强行55开“的打法的始祖之一。
4、2008年名校杯辩论赛初赛：上海交大VS武汉大学，“拼车出行利大于弊/弊大于利”
正方正常打了拼车出行于私可以省钱，于公可以降低车辆拥堵、提升出行效率，而且提出了针对常规的反方思路（事故责任无法认定、无法确定是否为营利等）的防守。
反方武汉大学切入点：任何交通工具都会带来环境污染，因此任何交通工具都是弊大于利的，拼车出行虽然减少了污染，整体还是弊大于利。就像我们不能说50分比30分好，就认为50分足够好了，毕竟50分和30分都是不及格。
备注：上海交通大学被迫丢掉全部的准备，开始肉搏。
5、2008年世辩决赛：马来西亚国民大学VS苏州大学，”这是一个文明/野蛮的世界”
正方正常打了一大堆人类文明进步的表现，诸如种族、法律、社会发展等。
反方苏州大学切入点：我们不能因为这个世界有文明的现象就说这是一个文明的世界，因为这个世界还有野蛮的现象；我们也不能说这个世界比过去更文明，就说这是一个文明的世界，因为站在未来的角度，我们这个世界更野蛮。
6、2013年世界华语辩论锦标赛初赛：天津大学VS马国能，”泰囧热映是否是中国电影之福”
正方正常打了泰囧热映带来的对电影市场的提升和关注。
反方马国能切入点：任何电影的热映都不能称之为为中国电影之福，因为中国电影最大的弊病在于盗版严重、剧本薄弱等核心问题，这些根本问题如果得不到解决，任何电影热映都只是现象，对电影产业的发展来说并无意义。
7、第四届世界华语辩论锦标赛半决赛：浙江大学VS南京审计，”年轻人是否应该去大城市”
正方正常打法都是讨论去大城市能给年轻人带来多少历练。
正方浙大切入点：浙大认为，要促进农村经济发展，必须形成良好的城乡互动，而之前村官制度等农村单向互动的形式已经证明失败，唯一能根本上带动农村发展的，唯有农村人自己走出去，到城市里学到东西然后再带回去，这条立论被周帅称之为“大马哈鱼”立论。
（注：资料来源知乎）
NSDA“SDcamps”全国英语演讲与辩论大赛（大学组）/SDcamps全国中小学生英语演讲与辩论大会（中小学及幼儿组）/美式辩论赛（以下简称大赛/大会）现诚招全国省市合作伙伴或城市合伙人，共同进行推广NSDA赛事品牌、举办赛事及培训活动、开展素质教育、美式营地项目等多方面合作。
我们希望认同NSDA理念，有赛事组织经验，或有教育资源，特别是有理想有热情的机构或个人一起携手，共同推广NSDA品牌、赛事及素质教育。以机构的形式，或以城市合伙人的方式均可。具体的赛事组织、盈利模式，欢迎电话或微信咨询。
微信：0012133598196
